Þjóðhátíðarheit í anda Voltaire

Við Íslendingar ættum sem flestir að heita því í dag á þjóðhátíðardaginn að verja okkur fyrir innrás hugmyndafræðinnar íslam sem sækir nú um stundir mjög fast að ná Íslandi undir sig. Íslam verður hvarvetna til bölvunar og hefur svo verið frá árinu 622 en upphaf íslam er miðað við það ár. Ekkert málefni samtímans er mikilvægara fyrir sjálfstæði og framtíð þjóðarinnar, sem væri ellegar afar björt.

Allar aldirnar hafa málsmetandi menn varað við íslam og má það sæta mikilli furðu að einhverjir þeir skulu enn vera til sem vilja mæla þessu hryllilega stjórnmálakerfi bót. Íslam hefur ekkert sér til ágætis heldur hefur aðeins leitt fátækt, fáfræði, glundroða, kúgun og dauða yfir þær þjóðir sem hafa verið hremmdar í þessa hörðu kló.

Hryllingur íslam var mönnum kunnur fyrir 14 öldum og alla tíð síðan hafa margir mestu andans menn hverrar samtíðar ekki legið á skoðunum sínum né heldur fengið dóma fyrir „hatursglæpi“ fyrir vikið.

Skoðum hvað einn helsti málssvari upplýsingarinnar, franski heimspekingurinn og trúleysinginn Voltaire, hafði að segja fyrir ca 250 árum í lauslegri þýðingu:

„Kóranin kennir ótta, hatur, fyrirlitningu á öðrum og morð sem löglega aðferð til að breiða út og verja þessa satanísku, djöfullegu trúarkenningu. Hann talar illa um konur, gerir mannamun, kallar eftir blóði og meira blóði. Að úlfaldahirðir skuli geta valdið slíku uppnámi í ættbálki sínum, að hann hafi getað fengið samborgara sína með hjálp nokkurra ömurlegra fylgisveina til þess að trúa því að hann hafi talað við erkiengilinn Gabríel, að hann hafi getað gortað af því að hafa verið numinn upp til himna og sótt þangað í pörtum hina fráleitu og ómeltanlegu bók, sem fær heilbrigða skynsemi til að hrylla sig á hverri síðu. Og fór með eldi og járni yfir landið til þess að afla þessari bók virðingar. Að hann skar feður á háls, nam burt dæturnar og bauð þeim sigruðu að velja á milli trúarbragða sinna og dauðans. Þetta allt er fáránleiki sem enginn getur afsakað nema hann sé fæddur Tyrki eða ef hindurvitni hafa slökkt á sérhverri ljósglætu dómgreindarinnar.“

Nú skiptir öllu að þjóðinni sé gerð rækilega grein fyrir hættum sem henni er búin af völdum útbreiðslu íslam. Þessi hugmyndafræði getur ekki orðið neitt nema til bölvunar. Þeir sem vinna að því að hún festi hér rætur eða láta afskiptalaust að unnið sé að því eru að vinna þjóðinni tjón til framtíðar.

 

Athugasemdir

[Valdimar Samúelsson, 17.6.2016 kl. 12:24]

Tek undir þetta Valdimar. Það er samt að stækka trúleysinga og anarkistahópurinn sem hrellir stjórnmálamennina til hlýðni.

Á Alþingi eru allir ornir jáarar eins og Færeyingarnir kölluðu Íslendinga á Togaraárunum forðum.

Það verður að koma með einhverja nýja hugmynd gagnvart hávaðasama minnihlutanum en þeir svarma um öll ráðuneyti og fá allt í gegn. Ráðherrar þora engu vegna hræðslu um að vera búaðir niður. Einskorar Catch 22. 

[Valdimar H Jóhannesson, 17.6.2016 kl. 12:46]

Sæll nafni

fyrst og fremst þarf að upplýsa þjóöina um staðreyndir varðandi íslam, sem eru því miður lang flestum ókunnar, ekki síst meðal háskólamanna, fjölmiðlamanna, stjórnmálamanna og þjóna kirkjunnar. Þetta fólk kemst upp með að velta sér endalaust upp úr sinni eigin góðmennsku eins og vinstri menn, - góðmennsku sem er í raun andstæða þess að vera góður og leiðir hörmungar yfir aðra vegna ábyrgðarleysis síns og vankunnáttu. Vei svo þeim sem vissu betur en kusu að þegja, - þeir eru samsekir hinum illu öflum.

[Sigurður Ingólfsson, 17.6.2016 kl. 17:30]

Auðvitað er rétt að vara við Íslam eins og þú og fleiri hafa gert.Trú þeirra og hefðir tengdar henni eru mjög fjarri okkar trú og hefðum eins og þú hefur margoft komið inn á. Fyrir nokkrum árum las ég mjög góða grein sem Jón Baldvin Hannibalsson skrifaði á sinni heimasíðu sinni jbh.is sem hét Í HLEKKJUM TRÚARINNAR en þau Bryndís dvöldu í Marokko í nokkurn tíma og hann byggir grein sína á þeirri reynslu. Ég hef kynnst mörgum múslimum og á egypskan tengdason,allt ágætis fólk en það er rétt hjá JBH. Þau búa við það að vera í hlekkjum trúarinnar og líf þeirra stjórnast af þessu 14 hundruð ára riti.Það verður að nálgast fólk þessarar trúar með það í huga. Síðan eru fjölmargir svartir sauðir innan þessarar mannmergðar sem telur um 1.5 milljarð manna. Bestu kveðjur og gleðilega þjóðhátíð Valdimar.

[Valdimar H Jóhannesson, 17.6.2016 kl. 18:37]

Sigurður

því miður er þess ekki að vænta að múslímum mundi auðnast að brjótast undar hlekkjum íslam nema með því að hverfa alfarið frá þessum sið. Íslam hefur innbygða lása sem gerir siðbót ómögulega enda varðar það við dauðarefsingu að reyna eitthvað slíkt. Einnig er trúin sjálf svo innantóm að ekkert verður eftir þegar búið er að fella hryllinginn í burtu. Íslam er í rauninni alveg léleg stæling á júdaisma og kristni með grimmilegu hernaðarívafi enda varla vafi á því að hönnun þessara trúarbragða hefur haft að leiðarljósi þarfir grimmra herkonunga. Þarna eru endalaus hvatning til grimmdar og græðgi í þágu hernarumsvifa og landvinninga settar fram gagnvart afar fáfróðum og illa upplýstum lýð. Það er nákvæmlega ekkert sem getur vakið aðdáun og gjörsamlega óskiljanlegt að fólk á okkar tímum velji að snúast til íslamtrúar. Hvílík fásinna.

[Þorsteinn Siglaugsson, 18.6.2016 kl. 00:01]

Menn segja margt. En ekki þarf það allt að vera rétt. Jafnvel þótt viðkomandi hafi kynnst viðkomandi þjóð, nú eða trúflokki, af eigin raun:

"Flestir eru hjátrúar- fullir og svikulir og hika ekki við að fremja meinsæri, jafnvel gegn sínum nánustu ef fáein mörk eru í boði. Þeir eru deilugjarnir og illviljaðir, hefnigjarnir, fláráðir og þrællyndir, óhófssamir, lostafullir og saurlífir, svikulir og þjófóttir. Hvaða ódyggða er ekki að vænta hjá fólki sem dvelst á eyðilegu landi og stundar sjó í ótakmörkuðu sjálfræði, án aðhalds samviskunnar, eftirlits og utanaðkomandi aga? Fyrir vikið komast þeir upp með að seðja taumlausar fýsnir sínar án viðurlaga og við það bætist hve ákaft, stöðugt og almennt þeir þjóna drykkjuskapnum, sem er frjósöm móðir allra lasta."

Ditmar Blefken um Íslendinga

[Halldór Egill Guðnason, 18.6.2016 kl. 01:09]

Enn á ný toppar fullveldisafsalssinninn Þorsteinn Siglaugsson heimsku sína og hatur, gagnvart eigin þjóð. Getur ekki einu sinni sagt frá, hvenær þessi ummæli voru látin um okkur flakka, frekar en annað, sem honum þóknast að nota gegn sjálfstæði Íslands. Var Ísland sjálfstætt, er Ditmar Blefken lét þessi ummæli falla? Merkilegur fjandi, hve sumum er illa við sjálfstæði Íslands, lög og reglu. 

[Helga Kristjánsdóttir, 18.6.2016 kl. 02:55]

  AH Þorsteinn! Og eigum við heiðviðra fólkið að hengja haus vegna ýkju dóma einhvers útlendings sem álpaðist hingað allt eins vel í óviðurkvæmum tilgangi,fyrir langa löngu. Frumbyggjar sem byggðu eyjuna í norðri komu upp fyrirmyndar ríki af dugnað og áræði.--
Þú ert svo langt frá eðlilegum rökum Þorsteinn,en ef þú heldur að klausa Ditmar þessa virki sem einskonar svar(hefnd) við varnaðar orðum Voltaire fyrir 250 árum ertu bara ekki með. Varnaðarorð um staðreyndir vegna Islam, er allt annað en illkvittin upplifun Blefken,sem hefur örugglega ekki verið neinn aufúsugestur,hjá þjóð sem þekkt er fyrir gestrisni.

[Valdimar H Jóhannesson, 18.6.2016 kl. 10:06]

Þorsteinn

ég skil ekki athugasemd þína öðru vísi en svo að við öll sem höfum lagst í það að setja okkur inn í íslam séum ekkert betri en Blefken þegar hann lýsti þjóðinni. Væri þá ekki ráð að þú sökktir þér niður í þessi fræði. Þú gætir byrjað á bók Hege Storhaug en síðan skal ég leiðbeina þér áfram. Þá fengjum við kannski loks vandaða umfjöllun um íslam frá betri manni en okkur lubbunum sem búum að brenglaðri dómgreind!!!

[Þorsteinn Siglaugsson, 18.6.2016 kl. 10:34]

Leikrit Voltaire um Múhameð sem þú vitnar til, Valdimar, án þess að geta heimildarinnar, var samið í þeim tilgangi að gagnrýna kaþólsku kirkjuna undir rós. Bein gagnrýni kom vitanlega ekki til greina og því var þessari gamalkunnu aðferð beitt, ráðast gegn A en meina B. Svona svipað og þegar íslenskir kommúnistar gagnrýndu Albaníu á sínum tíma, en meintu Sovétríkin. Allt kom þó fyrir ekki, kirkjan áttaði sig á sneiðinni og lét banna leikritið. Þannig var nú það.

Í riti sínu um umburðarlyndið "Traité sur la tolerance" fjallar Voltaire um Islam á jákvæðan hátt, sem og önnur trúarbrögð, þótt sjálfur hafi hann verið trúlaus, og bendir á þann sameiginlega kjarna sem þau byggja öll á. Þessi bók Voltaire var einmitt samin í skugga hatrammra deilna og átaka, sem eins og svo oft áður og síðar voru drifin áfram af einsýnu og fordómafullu fólki, svona fólki sem stingur fingrum í eyru og ullar framan í viðmælandann séu efasemdir látnar í ljósi um málflutning þess. Traité sur la tolerance gekk í endurnýjun lífdaga og varð metsölubók í Frakklandi eftir árásina á Charlie Hebdo í fyrra. Ég hvet þig til að kynna þér þessa bók viljir þú fá raunsanna mynd af viðhorfi Voltaire til Islam og reyna kannski í andartak að skilja þá göfugu hugsjón sem umburðarlyndið er.

Ykkur, Halldór og Helga, bendi ég á að tilvitnun mín í Blefken er gerð til að benda á að ill ummæli einhvers þurfa ekki endilega að vera sönn. Og hvort Ísland hafi verið sjálfstætt þegar þau voru látin falla kemur málinu auðvitað ekkert við. Ummælin eru um fólkið í landinu, ekki um stjórnvöldin.

[Valdimar H Jóhannesson, 18.6.2016 kl. 12:11]

Þorsteinn

Ég skil. Allt sem þekktir og viðurkenndir menn hafa sagt um íslam er í raun skammir um eitthvað allt annað. Þannig að þegar maður les ummæli höfð eftir t.d. þessa menn hér á eftir til þess að nefna nokkra sem ég hef við höndina þá þarf skarpan hníf eins og þig til þess að skera inn að kjarnanum í því sem þeir eru í raun að fjalla um!!!!

Hvernig væri nú að þú skrifaðir bók til þess að skýra út fyrir okkur sem erum svo barnalegir að taka beinlínis mark á því sem er sagt um málefni til þess að við skiljum hvaða boðskap hinir ýmsu stórsnillingar eru í  raun að boða?

Mætti ég kannski biðja fyrst um svona skýringabók á sjálfum kóraninum, veigamestu hadíðum og sira sem ég hef alltaf skilið bókstaflegum skilningi en er sennilega alveg út að aka?

Hérna koma svo nokkrir menn sem þú þarft að afkóða fyrir okkur lubbana:

Bertrand Russell, John Quincy Adams, Schopenhauer, John Quincy Adams, Winston Churchill, William Gladstone, Theodore „Teddy“  Roosevelt, Alexis de Tocqueville,  Richard Dawkins, Mustafa Kemal Ataturk,  Imre Kertész, Will Durant,  Thomas Jefferson, Thomas Aquinas, Sir William Muir og Bernard Lewis,

 

 

[Þorsteinn Siglaugsson, 18.6.2016 kl. 12:32]

Það að allt sem sagt er um Islam séu skammir um annað eru þín orð, Valdimar, ekki mín. Leikrit Voltaires um Múhameð var það, en það merkir auðvitað ekki að allt sé það. Þetta ætti nú að segja sig sjálft, er það ekki?

Það er alveg óþarfi að fá svona mikla minnimáttarkennd þótt reynt sé að rökræða við þig og bent sé á að heimildin sem þú vísar í er kannski ekki jafn gagnleg málstaðnum og þú heldur. Þú verður að geta tekið því.

Ég hugsa annars að þú hefðir bara gott af því að heimsækja einhvr lönd þar sem múslimar eru fjölmennir og gera þér far um að kynnast menningu þeirra og viðhorfum. Það er nefnilega svo, að mikill meirihluti múslima í heiminum er gott og friðsamt fólk, en ekki ofstækisfullir morðingjar, svona rétt eins og meirihluti kristins fólks er gott og friðsamt fólk, en ekki ofstækismenn líkt og presturinn í Kaliforníu sem fagnaði fjöldamorðunum í Orlando um daginn.

Ég vil að lokum nefna að það hugrekki og einurð sem þú sýndir í baráttunni gegn gjafakvótakerfinu vakti á sínum tíma óskipta virðingu mína. Ég vona að þú fyrirgefir þótt ég nefni að mér þætti tíma þínum betur varið í þann málstað en þennan múslimaáróður allan.

[Valdimar H Jóhannesson, 18.6.2016 kl. 14:20]

Þorsteinn ég er ekki að burðast með minnimáttarkennd heldur er ég hreinlega að hæðast að þér fyrir hvað þú ert einarður í því að berja hausnum við steininn. Passaðu þig bara að þú mölvir ekki steininn.

Hvaðan hefur þú þær hugmyndir að ég hafi ekki gist ríki þar sem múslímar eru í meirihluta? Ég hef farið´inn í tilbeiðsluhús í fjórum heimsálfum af því að mér þótti það forvitnilegt. Þannig hef ég heimsótt moskur, Búddahof, hindúahof, sýnagógur og krikjur af öllum tegundum. En þó að ég hefði aldrei komið inn í neitt af þessum væri mér samt í lófa lagið að kynna mér hugmyndafræðina alveg eins og ég get kynnt mér nasismann þó að ég hafi ekki komið til Þýskalands á tímum Hitlers.

Eins og fleiri af þín tagi virðist þú ófær um að skilja á milli múslíma og íslam. Múslímar eru fólk af öll tagi eins og fólk er almennt en íslam er hugmyndafræði. Ég er í stríði við íslam, - ekki múslíma. Ég er á móti nasisma en ekki Þjóðverjum, ég er á móti kommúnisma en ekki Rússum. Ég er á móti íslam en ekki múslímum nema þeim sem fylgja íslam út í æsar og þeir eru því miður allt of margir.

Margir sem berjast gegn íslam gera það m.a. vegna meðlíðunar með múslímum sem eru í hlekkjum þessarar ömurlegu hugmynbdafræði. Þannig er t.d. um Hege STorhaug, höfund bókarinnar Þjóðaplágan íslam sem félagsskapur sem ég er formaður fyrir gaf út. Hege á flesta sína bestu vini í Pakistan. Henni er afar annt um þá og þessvegna vill hún m.a. berjast gegn íslam en einnig svo að Evrópa lendi ekki undir hramminum. Og trúðu mér það þarf helmingi meira hugrekki til þess að berjast gegn íslam en til þess að berjast gegn gjafakvótanum. Þeir sem eru í þínu liði eruð ennþá í hlýjunni og það er rosalega kósý að vera PC, dansa með "góða fólkinu" en virðingavert er það ekki.