Boðun íslam stríðir gegn stjórnarskránni

Okkur er tamt að sýna gestum kurteisi og virða trúarbrögð þar sem þau stuðli að betra mannlífi og sé mönnum styrkur og hvati til góðra verka. Þetta er þó ekki algilt. Vegna vanþekkingar trúa flestir að íslam sé sambærilegt við kristni sem er alrangt. Kristnin er allt það sem íslam er ekki.  Hún hefur leitt til menningar mannréttinda, almennrar menntunar, upplýsingar, jafnræðis, lýðræðis, frelsis og velmegunar. Íslam fylgir kúgunarsamfélög þar sem fátækt, ómennska, helsi, glundroði, ójöfnuður, harðstjórn, réttleysi og forheimskun situr við öndvegi.

Saudi Arabía er meðal hörmulegustu íslömsku ríkjanna.  Þar ráða lögum og lofum svokallaðir Wahhabi múslímar sem fara í einu og öllu eftir fyrirmælum íslam eins og þau birtast í helstu trúarritum múslíma, Kóraninum, viðurkenndum hadíðum (frásagnir aðallega af orðum og athöfnum Múhammeðs) og opinberri ævisögu Múhammeds , Sirah Rasul Allah. 

Wahhabi múslímar fá því ráðið að umtalsverður hluti af feiknarlegum olíutekjum landsins renna til trúboðs múslíma um heim allan. Þeir hafa staðið fyrir byggingu moskva og madrassa (kóranskóla) í tugþúsundatali, ekki síst á Vesturlöndum, þar sem fólk er unnið á band róttækustu íslam trúar, þ.e. að fylgja íslam í einu og öllu. Þeir
eru núna að hefja starf í Ýmishúsinu.

Yfirlýst stefna klerka íslam er að kúga allan heiminn undir íslam og Sharíalög sem innihalda ómanneskjulegan hrylling. Öll réttarkerfi íslam, sem er all mörg, eiga hryllinginn sameiginlegan. Sem dæmi um ofurvald íslam yfir islömskum ríkjum má taka viðhorf þeirra til mannréttinda. Öll 57 ríkin sem eru í OIC (Organisation of Islamic Cooperation) hafa neitað að skrifa undir Mannréttindasáttmála SÞ en
skrifuðu 1990 undir Kairó yfirlýsingu um Mannréttindi í íslam (Cairo
Declaration on Human Rights in Islam) sem hefur Sharíalög til grundvallar. Þessi yfirlýsing á ekkert sameiginlegt með sáttmála SÞ.

Jihad, heillagt stríð, til að ná heiminum undir íslam og Sharia lög er æðsta skylda hvers múslíma. Í þessu stríði eiga múslímar að beita óvininn blekkingum og lygum og heitir það taqiyya og kitman. Óvinurinn eru allir sem ekki eru múslímar eða jafnvel múslímar með ólíka sértrú. Þeir teljast villutrúarmenn, kuffar (et kafir) og er eitt argasta skammaryrði múslíma.  Múslímar skipta heiminum í tvennt: Dar al Islam eða Dar as Salam ( bústaður íslam eða friðar) annars vegar og Dar al harb (bústaður stríðs) hins vegar. Þessi skipting lýsir viðhorfum íslam gagnvart öðrum trúarbrögðum eða menningu. Hatrið nær til allra sem ekki aðhyllast þeirra tegund af íslam og þó villutrúarmenn séu réttdræpir eru þó trúleysingjar allra verstir, jafnvel verri en þeir sem dýrka skurðgoð.

Að fyrirmynd Múhammeðs fylgja Jihadistar (heilagir stríðsmenn íslam) áfangakerfi til þess að ná yfirhöndinni. Þeir koma með brosi og yfirlýsingum um frið og sameiginleg markmið um heill og hamingju samfélaga. Þegar þeim vex ásmeginn verða kröfurnar
ofsalegri og öll meðöl notuð til þess að kúga samfélagið undir íslam. Í þeim átökum er engu hlíft. Dæmi um þetta má sjá um heim allan, ekki síst í Mið-Austurlöndum.

Þar stóð vagga kristninnar. Byzantíska heimsveldið (A-Rómverska ríkið) náði yfir þessi lönd.  Menningin reis hátt undir handajaðri kristinna manna og gyðinga en koðnaði niður með yfirráðum múslíma. Gyðingar hafa nánast horfið í öllum þessum löndum nema í Israel, sem er eina landið í Mið-Austurlöndum þar sem lýðræði og mannréttindi eru virt. Er til marks um fávisku margra og þá
sérstaklega vinstri manna að agnúast endalaust út í Israel sem ber af öllum þessum löndum eins og gull í sorpi þó að landið búi við umsátursástand og stríðsátök ( t.d. 15 þúsund eldflaugaárásir síðan árið 2001). Nú eru uppi gengdarlausar ofsóknir gegn kristnum mönnum með morðum, brenndum kirkjum og skertum
mannréttindum í þessum löndum enda fækkar þeim ört.

Misskilningur er að halda að íslam sé eingöngu trúarbrögð. Íslam er ekki trúarbrögð til einkanota fyrst og fremst heldur stjórnarfyrirkomulag fyrir heiminn og eftir það til ástundunar
fyrir einstaklinga. Íslam er alræðisstefna alveg sambærileg við nazisma og kommúnisma en aðeins hættulegri með meiri hvata til óhæfuverka, með 1.5 milljarð manna á bak við sig og 14 alda reynslu í kúgun, tortímingu og þjóðarmorðum auk trúarofstækis. Fráleitt er að leyfa hér starfsemi þessarar hryllilegu hugmyndafræði sem er í yfirlýstu stríði gegn okkur og stefnir á að rústa samfélag okkar.

Stjórnarskráin styður bann við iðkun íslam hérlendis. 63. gr. hennar segir: „Allir eiga rétt á að stofna trúfélög og iðka trú sína í samræmi við sannfæringu hvers og eins. Þó má ekki kenna eða fremja neitt sem er gagnstætt góðu siðferði eða allsherjarreglu." 

Enginn getur efast um að íslam stríðir gegn góðu siðferði og allslherjarreglu. Þess vegna á að stöðva alla starfsemi í nafni íslam hérlendis. Sértaklega þá starfsemi sem er að hefjast Í Ýmishúsinu. Forsvarsmenn þar eru orðaðir við ýmis af verstu ofbeldisöflum heimsins. Að leyfa starfsemi þeirra hér jafngildir að leyfa óvinarher að reisa hér bækistöð aftan víglínunnar.

Athugasemdir

[Billi bilaði, 10.9.2012 kl. 12:47]

Mikið er hatur þitt.

[Jón Magnússon, 10.9.2012 kl. 13:09]

Þakka þér fyrir þessa grein Valdimar. Þetta eru orð í tíma töluð og góðar ábendingar. Á sínum tíma skrfaði fyrrum yfirmaður CIA í Mið Austurlöndum bók sem hét "Sleeping with the devil" þar sem hann fjallaði á skýran hátt um öfgatrúarríkið Saudi Arabíku og hvernig Bandaríkin lægju kylliflatir og horfðu framhjá öllu sem þá varðaði vegna olíuhagsmuna.

En það er eitt sem fólk á Vesturlöndum ætti að skoða en það eru svik og aumingjaskapur kristinnar kirkju við að standa föstum fótum við sannfæringu sína og boðun. Það er t.d. með ólíkindum að það skuli þurfa 5 einstaklinga úr ólíkum áttum til að sækja þann rétt sinn fyrir dómstólum í Bretlandi að fá að bera krossmark í vinnunni. Kirkjan beitir sér ekki og hefur látið þetta yfir sig ganga.

[Valdimar H Jóhannesson, 10.9.2012 kl. 13:16]

Þó að þeir sem ekki koma fram undir nafni verðskuldi svar þá ætla ég að gera undantekningu með þig sem alla vega er nægjanlega heiðarlegur til að gera sjálfum þér nafn við hæfi. Þú ættir að kynna þér sjálfur íslam á heiðarlegan hátt en eki láta þekkingarlausa menn segja þér hverju þú átt að trúa. Þú gætir byrjað á að hlusta hér á skýran og auðskilinn fyrirlestur manns sem hefur eytt 30 árum í að kynna sér íslam. Sjá: http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y&feature=channel&list=UL

[Björn Emilsson, 10.9.2012 kl. 13:36]

Vesturveldin unnu bug á nazisma, síðan kommunisma og nú stendur yfir utilokun islam.

[Jón Þórhallsson, 10.9.2012 kl. 13:44]

Hver er stefna þíns stjórnmálaflokks í þessum málum;

er hann tilbúinn að beita sér með einhverjum hætti til að stöðva frekari uppbyggingu/útbreiðslu islam hér á landi?

[Valdimar H Jóhannesson, 10.9.2012 kl. 13:52]

Sæll Jón

þakka þér fyrir athugasemdina. Ég er sammála þér um svik krikjunnar um að bregðast við íslam. Enn alvarlegra er að verða endurtekið vitni að því að kirkjunnar menn vita nánast ekkert um íslam en eru samt að gefa íslam einkunn sí og æ sem er byggt á grautarlegum upplýsingum.

 Þeir hafa sumir eitthvað grautað í Kóraninum án þess að gera sér grein í dualismanum en Kóraninn skiptist í hinn friðsama hluta sem er kenndur við Mekka og hin alblóðgua sem er kenndur við Medína en í ritinu er því öllu blandað saman þannig að fáir geta áttað sig á því hvað á við nema fara í önnur trúarrit múslíma sem eru hadíðurnar og Sira, þ.e. lýsingar á æfi, athöfnum og orðum Múhammeðs sem er hin fullkomna fyrirmynd múslíma.

Í Kóraninum er það margendurtekið að múslímar eiga að taka Múhammeð sér til fyrirmyndar í einu og öllu. Hann er hin eina sanna fyrirmynd. Varla er hægt að hugsa sér ólíkari menn en Múhammeð og Jesú. Sá fyrri er hræðilegri en orð fá lýst meðan hinn síðari er birtingamynd hins góða og fagra.

Ég hef engan prest hitt ennþá sem hefur heyrt um hadíðurnar og Sirah hvað þá að þeir hafi áttað sig á mikilvægi þessara trúarrita.

[Haraldur Rafn Ingvason, 10.9.2012 kl. 14:05]

"Kristnin er allt það sem íslam er ekki.  Hún hefur leitt til menningar mannréttinda, almennrar menntunar, upplýsingar, jafnræðis, lýðræðis, frelsis og velmegunar"

Einhvern veginn finst mér nú að í gegn um tíðina hafi kristnin nú staðið gegn öllu ofantöldu - en orðið undan að láta hægt og sígandi þegar þekkingarsamfélagið þroskaðist.

Vandamálið við trúarbrögð er hve freistandi er að misnota þau sem pólitískt stjórntæki. Nýlegt dæmi um það er hvernig rússneska rétttrúnaðarkirkjan lét Pútín nota sig til að fangelsa pólitíska gagnrýnendur.

[Valdimar H Jóhannesson, 10.9.2012 kl. 14:06]

Björn

því miður er allt of mikil afneitun í gangi á Vesturlöndum til þess að almennt sé viðurkennt að íslam sé til mikilla vandræða. Flestir fara í þann gír að telja að múslímar og íslam séu eitt og hið sama.

Flestir múslímar eru logandi hræddir við að segja hug sinn gagnvart íslam enda enda öllum ljós hvað það er hættulegt. Múslímar eru stærstu fórnarlömb þessarar andstyggilegu hugmyndafræði. Engum ríður eins mikið á og þeim að losna úr þessum fjötrum sem 1.5 milljarður manna hefur verið settur í. Það er skylda okkar ekki síst gagnvart þeim að segja sannleikann um íslam.

[Valdimar H Jóhannesson, 10.9.2012 kl. 14:07]

Sæll Jón

eins og mikill hluti Íslendinga er ég pólitískt heimilislaus eins og stendur.

[DoctorE (IP-tala skráð) 10.9.2012 kl. 14:11]

Trúarbrögð eru vandamálið.. það gengur ekki að benda á íslam og tala svo eins og kristni sé meðal gegn því... frelsi okkar er ekki vegna kristni, heldur vegna þess hversu langt frá kristni við erum.
Ef hér væru biblísk lög, þá eru þau í engu betri en lög sharia... enda er íslam byggt á biblíu og biblískum hrylling

[Björn Emilsson, 10.9.2012 kl. 14:18]

Já Valdimar, því miður sér fólk ekki eða vill ekki viðurkenna vandann, sem sífellt verður meiri, sérstaklega í Evrópu. Átökin eru að komast uppá yfirborðið. Þetta er gott dæmi um Biederman og brennuvargana.

[Valdimar H Jóhannesson, 10.9.2012 kl. 14:48]

Haraldur

það er alveg rétt hjá þér að kristnin hefur verið misnotuð sem kúgunartæki og sem bakhjarl ýmissa illvirkja. Þetta hefur hins vegar verið gert þrátt fyrir boðun Krists en ekki vegna boðunnar hans.

Öðru máli gegnir um illvirki í nafni íslam. Þau byggja á beinum fyrirmælum í trúarritum íslam. Alls hafa verið talin 30 þúsund boð um illvirki í þessum trúarritum. Í Nýja testamentinu,sem er grundvallarrit kristninnar, eru engin slík boð að finna.

[Valdimar H Jóhannesson, 10.9.2012 kl. 14:51]

Doktor E

Ég skal svara þér ef þú kemur fram undir nafni. Stutt og laggott. Þetta er algjör klissja hjá þér og út í hött.

[Sigurður Kristján Hjaltested (IP-tala skráð) 10.9.2012 kl. 15:06]

Miklið er þetta þarfur og góður pistill. Sorglegt að sjá hvað

Billi Bilaði er bilaður en því miður er til allt of mikið af þannig fólki

sem neitar að kynna sér út á hvað Islam gengur. 

Sjálfur hef ég unnið í Saudi Arabíu og á hverjum föstudegi

eru aflimanir og aftökur án þess að vesturveldin segi eða

geri nokuðð skapaðan hlut, en þar spilar að sjálfsögðu

helv. olían og sýnir hversu mikill máttur mammons er.

Ef þú spyrð svo múslima út í þessar aflimanir og aftökur, 

er ekkert um svör. Samt á þetta sér stað eins og ég sagði

á hverjum Föstudegi og við sem höfum verið þarna köllum

torgið CHOP CHOP CENTER

Eru þeir sem hér vilja vera að verja þesa trú tillbúnir að skrifa uppá

þetta líka..?????

Þetta er bara ein birtingarmynd á þessari viðbjóðslegu trú.

Sjáið vandamálin á Norðurlöndum. Þau vandamál munu

líka ske hér ef ekkert verður að gert.

Stoppa þetta í fæðingu strax.

M.b.kv

[Valdimar H Jóhannesson, 10.9.2012 kl. 15:27]

Sigurður

þakka þér fyrir þessi góðu orð og þakka þér fyrir að koma svona fram með persónulega reynslu. Það þarf kjart til þess að segja sannleikann um þessi mál og því miður eru þeir allt of fáir kjarkmennirnir sem einnig hafa kynnt sér málin en láta ekki bullið og vanþekkinguna lita málflutning sinn. Verstir eru vinstri mennirnir sem hafa ævinlega sýnt dómgreindarleysi í dómum sínum um menn og málefni, - vinstrimennirnir sem trúðu á Stalín, Mao, Pol Pot, Castro, Che Guevara og slíka fósa en þetta eru sömu mennirnir og nú slá skjaldborg um svokallaða Palestínumenn.

[Vilhjálmur Stefánsson, 10.9.2012 kl. 16:31]

Við eigum að blása til sóknar gegn islam hér á Landi..

[Valdimar H Jóhannesson, 10.9.2012 kl. 19:24]

Vilhjálmur

ég er auðvitað sammála þér og um það fjallar greinin. Fyrst og fremst ríður á að auka þekkingu á á þessu alræðiskerfi svo að almenningur skilji hvað er í húfi.

[Rafn Haraldur Sigurðsson (IP-tala skráð) 10.9.2012 kl. 19:37]

Mjög góð grein hjá þér og athyglisvert að lesa frá honum Sigurði um Chop Chop Center. Mig minnir að hafa séð þátt um Afganistan fyrir innrásina þar sem að fréttamaður var með falda myndatökuvél og tók mynd af svona aftökum á íþróttaleikvangi þar.

[Skúli Skúlason (IP-tala skráð) 10.9.2012 kl. 21:42]

Valdimar - Kærar þakkir fyrir að taka saman þessa greinargóðu grein um Íslam og Múslíma.

Skömmu eftir að tilkynnt var um kaup ,,fjárfestanna“ þriggja á Norðurlöndunum á Ýmishúsinu var augljóst af erlendum skrifum að fyrsta babúskan voru aðeins strámenn og félaust fólk. Margir fóru því að reyna að átta sig á því hver var hinn endanlegi faktor hússins, og eftir að búið var að fletta nógu og mörgum babúskum kom hið sanna í ljós sem sagt Menntamálaráðuneyti Sádi Arabíu, sem er sami aðili og er aðal fjármagnari al-Qaeda og Talibana.

Margir gætu auðvitað spurt sig að því af hverju Menntamálaráðuneytið hefur hryðjuverk á sinni könnu, en sjálfsagt þykir Sádum þetta fyrirkomulag einkar hentugt til að villa á sér heimildir fyrir utanflokksmönnum.

En þau tengsl sem komust á við íslensku Þjóðkirkjuna þann 30. Ágúst 2012 og þessarar íslömsku mosku eru auðvitað til skammar og núverandi biskup ætti að átta sig á sínum mistökum og slíta öllum formlegum samskiptum við eigendur og rekstraraðila Ýmishússins. Þeir sem eru á facebook geta farið þar inn á síðuna ,,kirkjan“ og gert athugasemdir á þráðinn fyrir neðan myndina af biskupi Íslands og al-Daoudi Hussein.

[Valdimar H Jóhannesson, 11.9.2012 kl. 00:00]

Skúli

 þakka þér fyrir góð orð. Já það er sorglegt að íslenska þjóðkrikjan skuli ekki ganga í lið með kristnum mönnum sem er ofsóttir í öllum þessum löndum enda er stefnt að því að eyða allri kristni í múslímskum löndum.

 Í Tyrklandi sem vankunnandi segja vera til fyrirmyndar meðal islamskra þjóða eru kistnir menn nú langt innan við 1% en múslímar yfir 99%. Kanstantinopel sem nú heitar Istanbul var höfuðborg Austur Rómverska keisaradæmisins og var höfuðvígi kristinna manna alveg til 1453 þegar borgin féll í hendur múslíma.

Í Arabíu er kristni á algjörum bannlista og svo mjög að amast er við íslenskum vegabréfum vegna þess að krossinn er í íslenska skjaldamerkinu á passanum. 

Veit þjóðkrikjan ekkert í sinn haus. Ef hún rækir svona illa skyldur sínar við kristna menn hér á landi og stendur svona slælega vörð um kristin gildi er þá ekki kominn tíma til að leggja hana niður?

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 11.9.2012 kl. 00:05]

Valdimar. Að mismuna fólki eftir stöðu og efnahag stríðir svo sannarlega gegn stjórnarskránni. Það hefur samt alla tíð verið gert á Íslandi.

Við þurfum ekki að leita til annarra trúarbragða utan kristninnar til að finna margföld stjórnarskrárbrot bæði fyrr og síðar.

M.b.kv.

[Mofi, 11.9.2012 kl. 10:36]

Anna, finnst þér í lagi að ef að fólk vill skipta um trúfélag þá á að drepa það?

[DoctorE (IP-tala skráð) 11.9.2012 kl. 11:26]

Sorry krakkar, en persónuleg trú manna getur aldrei orðið partur af stjórnarskrá nútímans.. aðeins trúarnöttar setja slíkt í stjórnarskrá.
Að auki getur krafa krissa um meiri réttindi hæglega orsakað það að íslam fái slík réttindi líka.. passið ykkur á því; Trúfrelsi ykkar er best borgið með því að slíta á öll tengsl trúar við stjórnmál; þetta er augljóst.. það vita þetta allir.

[Tómas Ibsen Halldórsson, 11.9.2012 kl. 11:41]

Þakka þér góða og verðuga grein Valdimar.

Ég tek undir með þér og Jóni að það er sorglegt hversu blindir menn eru og þekkingarskorturinn er mikill þegar kemur að því hvað Íslam er í raun og veru.  Bretar eru að súpa seiðið af því nú að hafa leyft óheftan innflutning múslíma inn í landið.  Múslímar t.d. eru orðnir það margir í Leeds að þeir eru farnir að láta til sín heyra, og ekki bara til sín heyra, heldur mega þeir, sem ekki eru múslímar s.s. upprunalegir Englendingar, sín lítils gegn ofsafullum Íslamistum.  Ég sá myndskeið þar sem múslímar gengu hópum saman um götur Leeds og kröfðust dauða hinna "vantrúuðu" og lögregluyfirvöld og aðrir fengu það óþvegið.

Eins hef ég séð myndbönd og hlustað á menn sem voru múslímar, aldir upp við hatur í garð Gyðinga og kristna og þeir þjálfaðir frá barnæsku í að drepa óvininn.  Þessir menn fengu að upplifa Krist, snéru sér til kristinnar trúar og upplýsa fávísa í dag um hvað Íslam er í raun og sann.  Þar kemur margt fram sem margir vilja ekki trúa í nafni "umburðarlyndis".

[Skjöldur (IP-tala skráð) 11.9.2012 kl. 12:29]

Hér á landi eru nokkrir friðsamir Múslimar sem búa með okkur í sátt og samlyndi. Þess verður ekki langt að bíða þangað til þeim fjölgar að það kemur upp sterkur aðili sem mun kúga þetta friðsama fólk (sem leyfir sér að líka við okkur eins og við erum) til að hata okkur. Þeirra markmið mun verða að yfirtaka hér allt með sínum íslamska harðlínu viðbjóði.

Við munum ekki eiga möguleika gegn þessu hatri og illgirni.

Ég hata engan en það þýðir ekki að ég vilji ekki hafa varann á gagnvart þeim sem hata mig og mína þjóð.

Við verðum að vakna og takast á við þetta strax því annars mun það verða svefninn langi fyrir okkur.

Burt með þessa bjána sem aðhyllast fjölmenningarstefnu sem HVERGI nokkurstaðar á byggðu bóli hefru gengið upp!!

[Skeggi Skaftason, 11.9.2012 kl. 14:31]

Hefur þú lesið kóraninn, Valdimar?

Það var ekki kristni sem færðni okkur mannréttindi. Kristni var við lýði í Evrópu í a.m.k. 1400 ár án þess að hafa nokkur áhrif til að bæta mannréttindi. Menn voru hálshöggnir og aflimaðir villt og galið, alveg eins og sagt er að gert sé nú Í Sádí-Arabíu. Farið í bíó og sjá stórgóða mynd um lækninn Struensee sem var hálshöggvinn í Kaupmannahöfn árið 1772. En ekki fyrr en búið var að höggva af honum hægri höndina. Í mjög kristilega samfélagi.

Það var miklu frekar upplýsingastefnan sem færði okkur mannréttindi, sem einmitt ýtti til hliðar trúarlegum grundvelli samfélagsins.

Þetta geta allir sagnfræðingar sagt þér.

[Valdimar H Jóhannesson, 11.9.2012 kl. 16:25]

Anna

Grófasta dæmið um stjórnarskrárbrot er að minni hyggju Kvótakerfið sem var ekki einu sinni lagað þó að bæði Hæstiréttur og Mannréttindanefnd SÞ hafi dæmt kerfið óhafandi.

Þau eru mörg stjórnarskrárbrotin en við getum ekki afsakað þau með að eitt slíkt brot réttlæti annað. Hér er þó meira í húfi en brot á stjórnarskránni heldur er aðeins verið að benda á að stjórnarskráin auðveldar að gera það sem eflaust lang flesltir myndu vilja en það er að setja starfsemi í nafni íslam allar þær skorður sem mögulelgar eru.

Þrátt fyrir félagafrelsi leyfum við ekki starfsemi félaga sem hafa illt í huga. Sama gildir um íslam eins og það sýnir sig í verki út um alla Evrópu og hefur sýnt sig í 1400 ár.

Við megum líka gæta okkur á því að blanda saman kirkjunni sem stofnun og kristni. Kirkjan og kirkjunnar þjónar hafa gerst sekir um ýmislegt ljótt og andstyggilegt þrátt fyrir fagran og góðan boðskap Krists.

Boðskapur Múhammeðs er allt annar og ótrúlega andstyggilegur eins og augljóst er öllum sem nenna að setja sig inn í málin.

Ólíkari fyrirmyndir er ekki hægt að hugsa sér en Múhammeð og Krists. Meðan Kristur er tákngerfingur alls hins góða og göfuga er Múhammeð táknmynd alls hins vonda, lítilmótlega og vonda.

[Valdimar H Jóhannesson, 11.9.2012 kl. 16:27]

DoktorE

þú er búinn að koma með tvær athugasemdir. Ég nenni ekki að svara þér meðan þú hefur ekki manndóm til að koma fram undir eigin nafni

[Valdimar H Jóhannesson, 11.9.2012 kl. 16:32]

Tómas Ibsen

þakka þér fyrir góða ábendingu. Ég er sammála þér um það að mikilvægt er að hlusta eftir því hvað múslímar segja sjálfir um hug sinn til annarra. Sérlega fróðlegt er að hlusta eftir því hvernig þeir skipta um gír eftir því hvort þeir eru að tala í austur eða vestur. Þeir segja allt annað við áheyrendur á Vesturlöndum en gagnvart einum manni.

Netið er afar gott tæki til þess að hlusta eftir því hver hugur þeirra er í raun og veru en ekki sá blekkingavefur sem þeir reyna að vefja um okkur óvini sína eins og þeir kalla alla þá sem ekki eru múslímar. Alvarlegast er að svokallaðir hófsamir múslímar mótmæla ekki svokölluðum róttækum múslímum enda eru það hinir svokölluðu róttæku sem eru að segja sannleikann um rétt eðli íslam.

[Valdimar H Jóhannesson, 11.9.2012 kl. 16:44]

Skjöldur

ég er alveg sammála þér að fjölgi múslímur hér á landi eins og allt stefnir nú í þá getur vandamálið fljótlega vaxið okkur upp fyrir höfuð. Allar nágrannaþjóðir okkar eru að upplifa það. Okkur ríður á að setja þeim strax skorður.

Fámennið hér gerir okkur miklu viðkvæmari fyrir þessu vandamáli en fjölmennari ríki. Eins og áður er versti óvinurinn í þessu fávísir fjölmenningarvitar eða réttara sagt fjölmenningaróvitar sem gangast upp í því að vilja sýnast betri en aðrir kannski vegna þess að þeir finna til vanmáttar. Háskólasamfélagið og fjölmiðlamenn hafa svikist um að gera skyldu sína við að leitast eftir því að kryfja þess mál af þekkingu í stað þess að þvælast fyrir með bulli og röngum upplýsingum.

Þekkingin hér hjá þessum aðilum eins og hjá krikjunni er nánast enginn sem hindrar þessa aðila þó ekki í að hafa ríkar skoðanir á málunum, - skoðanir sem ekki byggja á heiðarlegum grunni.

[Valdimar H Jóhannesson, 11.9.2012 kl. 17:09]

Skeggi

þó að ég sé nánast sannfærður um að þú styðst við dulnefni (ég finn þig t.d. ekki í símaskránni) þá ætla ég að svara þér engu að síður.

Ég er sammála því að Upplýsingastefnan hafði farsæl áhrif á þróun vestræns samfélags en menn ættu ekki að líta fram hjá því hvernig hún varð möguleg. Upplýsingastefnan spratt upp í kristnu samfélagi sem gerði hana m.a. möguleika vegna þess að kirkjan hafði staðið fyrir lærdómssetrum og varðveitti fornan menningararf sem upplýsingin byggði á.

Ég bendi þér á forvitnilega bók: The swerve.How the world became modern sem lýsir á skemmtilegan hátt hvernig kvæðí Lucretiusar De Rerum Natura varðveitir hugmyndir grískra heimspekinga og þá sérstaklega Epicurus um eðli hlutanna en þetta kvæði hafði varðveist í þýsku klaustri og varð innblástur fjölda allra af andans mönnum heimsins.

Þá ættir ekki að láta trúleysi þitt villa þér sýn um mikilvægi hinna siðferðilegu gilda sem Kristur er fulltrúi fyrir frekar en nokkur annar. Og þú ættir ekki að gera lítið úr hlutverki krikjunnar í framþróun vestræns samfélagsins þrátt fyrir ýmsa vankanta. Menn ættu að varast alhæfingar. Þær eru svo skelfilega barnalegar!

[Guðmundur Pálsson, 11.9.2012 kl. 17:30]

Góð grein Valdimar, mörgu sammála. Bráðnauðsynlegt að tala opið um Islam.

[Valdimar H Jóhannesson, 11.9.2012 kl. 17:39]

Guðmundur

 þakka þér. Sammála um að skoðanaskipti eru nauðsynleg og gagnrýni ekki síst. Enginn hefur á réttu að standa um allt og síst af öllu ég. Saman getum við þróað umræðuna og komist að niðurstöðum.

[Sveinn (IP-tala skráð) 11.9.2012 kl. 19:13]

Það er ekkert hatur gagnvart því fólki sem býr í þeim löndum sem kenna sig við Islam. Frekar á hinn veginn. Islam er böl þessa fólks. T.d eru færri bækur gefnar út í öllum hinum islamska heimi á ári en bara á Spáni. Það er heiminum nauðsyn að halda uppi gagnrýni á Islam án þess að níða eða smána þessi trúarbrögð. Vil benda fólki á að lesa athyglisverða bók : "islamistar og naívistar" e. Karen Jespersen og Ralf Pittelkow. Islamistar þ.e öfgamúslimum fjölgar ört í heiminum sem er ein helsta ógn jarðarbúa.

[Agnes Þorgrímsdóttir (IP-tala skráð) 11.9.2012 kl. 20:18]

Fyrir þá sem vilja tala opið um Íslam kíkið á þessa slóð.

  http://www.icci.is/islam 

Það er ekki hægt að hafa opna umræðu um eitthvað sem engin veit neitt um en allir þykjast vita!! Saudi Arabía EKKI gott dæmi um hverng Íslam er í raun og veru.

[Valdimar H Jóhannesson, 11.9.2012 kl. 21:51]

Agnes

Íslam er slæmt í Saudi Arabíu, Yemen, Líbíu, Alsír, Sýrlandi, Gaza, Líbanon, Egyptalandi, Somalíu, Súdan, Mali, Maritaníu, N-Nígeríu, Pakistan, Afganistan, Tailandi,Indlandi, Bangladesh, Indonesíu, Tyrklandi, Englandi, Frakklandi, Svíþjóð, Danmörku  o.s.fr. o.s.fr.   Íslam er slæmt hvar sem er.

[Mofi, 11.9.2012 kl. 22:56]

Þetta atriði með að þeir sem yfirgefa trúna eru réttdræpir er hérna dregið upp úr einum múslima í sjónvarpsþætti, sjá: http://www.youtube.com/watch?v=pQzuFrMRA3M

Hérna fjalla nokkrir fyrrverandi múslimar um trúna sem þeir yfirgáfu, sjá: http://apostatesofislam.com/ 

[Brynjólfur Þorvarðsson, 12.9.2012 kl. 05:41]

Sæll Valdimar

Satt er það að Íslam er öllu illskeyttari trúarbrögð en Kristni, einkum vegna þess að Íslam er miklu rökréttari trú sem hefur sterkari tök á áhangendum sínum. Hvort menn verði verri eða betri af því að vera íslamskrar túar veit ég satt að segja ekki, ég hef ekki þá hæfileika að meta einn milljarð manna á móti öðrum milljarði manna og segja hvor sé betur innrættur.

Hins vegar sýnist mér saga síðustu fleiri hundruð ára sýna svo ekki sé um villst að það eru hinar kristnu þjóðir sem beita hinar íslömsku ofbeldi í miklu meiri mæli en öfugt. Ekkert íslamskt ríki hefur sloppið undan beinum hernaði og hersetu kristinna ríkja. Núverandi "þriðja heimsstyrjöld" kristni gegn íslam (eins og margir vilja túlka það) er enda svotil eingöngu háð á íslömsku landi.

En ég vil benda á sama frasa og Skeggi hér á undan:

"Kristnin er allt það sem íslam er ekki. Hún hefur leitt til menningar mannréttinda, almennrar menntunar, upplýsingar, jafnræðis, lýðræðis, frelsis og velmegunar"

Þetta er auðvitað alrangt hjá þér Valdimar, eins og dæmin sanna. Ekkert þessara atriða er kristni "að þakka". Þvert á móti mætti segja með góðum rökum að kristni hafi stöðvað þróunina í yfir 1000 ár, frá lokum fornaldar til lokum miðalda.

Saga kristnin sýnir að hún er (og hefur alltaf verið) á móti lýðræði, mannréttindum, jafnrétti, upplýsingu og frelsi. Það er hreinlega fyndið að sjá kristni og upplýsingu spyrta saman, kristnir guðfræðingar nota ennþá orðið "upplýsing" um allt það sem þeir hatast við í nútímanum.

Það er heldur ekki rétt að kristnin hafi varðveitt menningu eða menntun eða almenna velmegun. Þvert á móti, kristni hefur alltaf verið óvinur menningar (sbr. að á Íslandi höfum við tvisvar þurft að afneita allri fyrri menningu landsins í nafni kristninnar). Kristnin viðhélt langt í frá því menntunarstigi sem var í suðurhluta áhrifasvæðis hennar en náði að vísu að dreifa menntun um norðurhlutann. En það var Íslam og Indverjar sem viðhéldu hinni fornu menningu, hélt henni á lífi og skilaði henni aftur inn í myrkviði kristninnar við upphaf endurreisnarinnar.

Hvað almenna velmegun varðar þá er það auðvitað hlægilegt að kristni sé þar að þakka. Það sem einkennt hefur kristin yfirráðasvæði lengst af hefur verið algjör fátækt. Langt fram á nútíma voru áhrifasvæði Íslams auk Indlandsskaga og Kína langtum ríkari hvert fyrri sig en yfirráðasvæði kristninnar. En Evrópuþjóðir fóru fram úr öðrum þjóðum í vopnaþróun við lok miðalda og í krafti yfirburða vopnavalds lögðu þær undir sig aðrar þjóðir og rændu af þeim allt sem þær áttu.

Þróunin í vopnum (og annarri tækni) var ekki kristni "að þakka" heldur landfræðilegum einkennum Evrópu sem eru einstök á heimsvísu (nokkuð sem fljótlegt er að sannræna á heimskorti).

Valdimar, þú svarar Skeggja m.a.

"Upplýsingastefnan spratt upp í kristnu samfélagi sem gerði hana m.a. möguleika vegna þess að kirkjan hafði staðið fyrir lærdómssetrum og varðveitti fornan menningararf sem upplýsingin byggði á."

Alrangt. Kirkjan stóð ekki fyrir lærdómssetrum í núverandi skilningi, eini lærdómurinn var kristni. Lærdómssetur felur í sér virðingu fyrir lærdómi, það var ekki helsta einkenni kristni - þvert á móti, kunnátta umfram dogma var talin af hinu vonda. Það voru íslamskar og indverskar þjóðir sem héldu lærdómi lifandi í yfir þúsund ár eftir að kristnin lagði niður lærdómssetur fornaldar.

Upphaf endurreisnarinnar (sem aftur leiddi af sér upplýsinguna) voru rit fornaldar (og reyndar einnig nýrri arabísk og indversk) sem þýdd voru úr arabísku yfir í latínu, í kjölfar krossferða. Þannig kynntust menntamenn Ítalíu og víðar í fyrsta skipti hinum raunverulega menningararfi sem kristnin hafði falið fyrir þeim í 1000 ár og ákváðu að "endurreisa" hann.

Valdimar, þú svarar síðan Skeggja áfram:

"Þá ættir ekki að láta trúleysi þitt villa þér sýn um mikilvægi hinna siðferðilegu gilda sem Kristur er fulltrúi fyrir frekar en nokkur annar. Og þú ættir ekki að gera lítið úr hlutverki krikjunnar í framþróun vestræns samfélagsins þrátt fyrir ýmsa vankanta. Menn ættu að varast alhæfingar. Þær eru svo skelfilega barnalegar!"

Hinar barnalegu alhæfingar þínar um Íslam eru ekki bara grátlegar, þær eru af þeirri tegund sem ýta undir ofbeldisverk og hatur.

Siðferðisboðskapur kristninnar er hreinlega lélegur. Ef þú skyldir nú lesa guðspjöllin einhvern tímann, taktu þá eftir því hvernig siðaboð Jesú skiptast í 1) ómöguleg, 2) flatneskjuleg. Það er ekkert nýtt eða gagnlegt í því sem hann segir.

Aðal atriðið varðandi "kristilegt" siðgæði er að mannkyn er dæmt illt og vont að eðlisfari. Erfðasyndin, einhver siðlausasti trúarboðskapur allra tíma, er grundvallar atriði kristninnar en þekkist ekki í Íslam.

En bæði Íslam og Kristni eru auðvitað siðspillandi fyrir það að setja einhvern ímyndaðan Guð í fyrsta sætið. Kristni og Íslam hamra bæði á því að vilji Guðs sé aðal atriðið, og rökrétt afleiðing er auðvitað að ef eitthvað (eða einhver) kemur í veg fyrir vilja Guðs þá er bara að ryðja viðkomandi úr vegi.

Valdimar, þú berð saman einhverja frasa fra Múhammeð og Jesú. Í magni hefur Múhammeð auðvitað vinninginn, en ég bendi þér t.d. á eftirfarandi eftir Jesú: "Ég skal sýna yður, hvern þér eigið að hræðast. Hræðist þann, er hefur vald að deyða og að því búnu varpa í helvíti. Já, ég segi yður, hræðist hann." (Lúkas 12:5). Þetta er siðferðisboðskapur bæði kristni og íslam: Drepum, pyndum, þá sem ekki eru sammála.

Barátta nútímans stendur milli lýðræðis og mannréttinda annars vegar og trúardróma hins vegar. Þú, Valdimar, virðist skipa þér í síðari hópinn ásamt þeim íslömsku klerkum sem þú hatast útí.

[Valdimar H Jóhannesson, 12.9.2012 kl. 08:29]

Brynjólfur

þakka þér fyrir athugasemdina sem þú hefur lagt þig fram um sem er út af fyrir sig virðingavert. Blggið snýst um að skiptast á skoðunum þar sem allar skoðanir eru velkomnar svo lengi sem menn gæta að almennri háttvísi.

Ég mun reyna að svara þér seinna í dag þegar ég hef tíma til þess

[Mofi, 12.9.2012 kl. 08:35]

Brynjólfur, þetta er svo steikt að ég verð að afskrifa það sem afbrigðilegan brandara af þinni hálfu.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 12.9.2012 kl. 09:53]

"...íslam er að kúga allan heiminn undir íslam og Sharíalög sem innihalda ómanneskjulegan hrylling. Öll réttarkerfi íslam, sem er all mörg, eiga hryllinginn sameiginlegan. Sem dæmi um ofurvald íslam..."

Þetta er bara bull hjá þér Valdimar, það má teljast merkilegt ef þú Valdimar og þinn litli Zíonista eða nútímalegi krossfara- trúarflokkur (Anti- Íslam og Anti- Arab semitic) hafið eitthvað rétt fyrir ykkur gagnvart einum milljarði manna er aðhyllast Íslam.

Þessi litli ómerkilegi stormur þinn í vatnsglasi hefur litið sem ekkert að segja, en er það ekki rétt, að búa til nýja óvini og magna upp hatur milli trúarbragða, ýkja allt upp og magna upp meira hatur á milli þeirra?

Á svo ekki að banna fólki að byggja upp vinskap milli trúarbragða og/eða á ekki að banna allt sem heitir interfaith- félög- og/eða félagsskapur osfrv. á milli Íslams og Kristinnar trúar, Valdimar?

[Valdimar H Jóhannesson, 12.9.2012 kl. 14:59]

Brynjólfur

það er mjög erfitt að svara langhundi eins og þeim sem þú setur inn á bloggið mitt þegar hann er stútfullur af rangfærslum sem eru byggðar af miklu og augljósu þekkingarleysi.

Þú spyrð um hvort menn verði betri eða verri að hafa íslam sem ekki bara trú heldur einnig og ekki síður sem pólitískt stjórntæki og þykist ekki sjá hið augljósa. Hvernig eru íslamskar þjóðir staddar miðað við kristnar þjóðir?

Er hægt á nokkurn vitrænan mælikvarða að ímynda sér að það styrki og  styðji samfélög að búa við Íslam. Gagnlegt er að bera saman t.d. gyðinga og múslíma. Meðan gyðingar eiga 180 Nóbelsverðlaunahafa eiga  múslímar 6 og eru þó múslímar ca hundrað sinnum fleiri. Múslímar ættu að eiga 18.000 Nóbela en eiga aðeins 6 og af þeim er einn frá Pakistan, Abdus Salam sem fékk Nóbelsverðlaunin í eðlisfræði 1979. Hann tilheyrði svokölluðum Ahamdiyya múslímur en ríkisstjórn Pakistan lýsti því yfir 1974 að þeir væru ekki múslímar og hafa verið ofsóttir og myrtir i stórum stíl.  Meirihluti múslíma í heimalandi neita því að hann hafi verið múslími. Annar N'obelsverðlaunahafinn var Arafat sem var frá Egyptalandi en stóð fyrir blóðlgum átökum og morðum sem Palestínumaður viða um lönd og þykir norsku Nóbelsnefndinni til eilífrar háðungar að hafa valið hann.

Ég vil hér minna á orð Churchill sem sagði eftir að hann kynnist íslam í raun með veru sinni í Súdan: "Íslam er álíka holt mönnum eins og hundaæði er holt mönnum."

Fullyrðing þinir um ofstopa kristinna manna gegn múslímur er vægast sagt furðuleg og sýnir að þú veist afar lítið um sögu íslam í 1400 ár og fullyrðingar um að íslam hafi varðveitt menningararf fornaldar er vægast sagt bjánaleg. Múslímar eyddu öllum menningarverðmætum hvað mest þeir gátu og halda því eennþá áfram. Þeir notuðu bókasafn kristinna manna í Alexandríu til að kynda upp böðin þar um mörg ár. Arabísk menning múslíma var afar snauð og er það enn þann dg í dag. Menn ættu að velta því fyrir sér af hverju það er.

Ég nenni ekki að munnhöggvast við þig um siðaboðskap kristninnar. Raunar er ég sjálfur afar lítill trúmaður þó að ég aðyllist kristin gildi. Raunar ber ég virðingu fyrir nánast öllum trúarbrögðum nema íslam. Ég er þó ekki í neinum vafa að kristnin ber af öllum trúarbrögðum. Vestræn samfélög bera þeim allt það vitni sem þarf.

[Valdimar H Jóhannesson, 12.9.2012 kl. 15:08]

Þorsteinn

Ég er talsmaðu málfrelsis og tel að réttur minn eins og réttur þinn sé að hafa skoðanir og gagnrýna hvað eina. Allar samræður eru af hinu góða en í þeim er þó nauðsynlegt að menn taki rökum og leitist eftir að hafa það sem sannara reynist.

Einnig verða menn að kynna sér málin með opnum huga og ganga helst ekki að neinu sem gefnu.  Eftir þessu reyni ég að fara. Reyndu það líka. Það veitir ánægju og gleði að láta ekki glepjast af lágkúrulegum áróðri. Ég sé af heimsíðu sinni að þú leggur mikið eftir aðilum sem tengjast gyðingahatri. Passaðu þig á því.

[Reputo, 12.9.2012 kl. 15:39]

Eigum við ekki að bera saman islam og kristni í tíma. Islam kom fram um 400 árum á eftir kristni og eru u.þ.b. staddir þar sem kristni var fyrir um 400-600 árum síðan. Vonandi brjótast þeir undan trúnni eins og vesturlandabúar gerðu á sínum tíma með tilheyrandi framþróun. Sem dæmi að þá eru fleiri bækur þýddar yfir á spænsku á hverju ári en hafa verið þýddar á arabísku frá upphafi. Þekkingu er vísvitandi haldið frá þar sem hún gengur þvert á "visku" Kóransins. Það sama gerðist á sínum tíma í kristninni.

Þú telur þig aðhyllast kristið siðferði þar sem væntanlega er búið að pikka út allt það vonda sem Biblían boðar.

[Arnar Magnússon (IP-tala skráð) 12.9.2012 kl. 16:03]

Mofi kemur úr hörðustu átt að segja brandari sem hikar ekki við að henda fólk eða blokka fólki á sinni eigin bloggi. Til hamingju með að eiga eitthvað sameignlegt með öfga múslimum móti tjáningarfrelsi. Enda ertu gunga sem gast ekki varið þína fantasíu Heimskulega hönnun.

[Valdimar H Jóhannesson, 12.9.2012 kl. 16:32]

Reputo

 þú slappst óvart inn. Ég mun hvorki birta frá þeim né svara þeim sem ekki koma fram undir nafni. Þið eruð ekki marktækir.

[Valdimar H Jóhannesson, 12.9.2012 kl. 16:34]

Arnar

gættu að málfarinu ef þú vilt láta taka mark á þér.

[Jóhann Kristinsson, 12.9.2012 kl. 16:40]

Það var ráðist inn í sendiráð Bandaríkjana í Kaíró og Bengasi 11 september, strfasfólk var sært og drepið. Þeir sem gerðu þetta gerðu það í nafni sinnar trúar.

Var það búdda trúin?

Var það hindúa trúin?

Var það ása trúin?

Var það kristni trúin?

Var það ....... trúin?

Þori ekki að setja nafn trúarinar, af því að það má ekki tala/skrifa um hvað þessi trú stendur fyrir.

Kanski einhver hugrakkur bloggari geti fyllt inn í eyðuna?

Kveðja frá Las Vegas.

[Valdimar H Jóhannesson, 12.9.2012 kl. 16:57]

Jóhann

já hvaða trúarbrögð skyldu þetta nú vera?

Ég get samt upplýst það ef það gæti orðið einhverjum til aðstoðar við að ráða gátuna að árin 11 síðan 9/11 2001 hafa verið unnin tuttuguþúsund mannskæð illvirki í nafni sömu trúar.