Umburðarlyndi gegn umburðarleysi er engin dyggð

 

 Skrýtið að maður, sem hafði m.a. það verkefni í áratugi að upplýsa lesendur Mbl um kosti vestræns lýðræðis umfram alræðiskerfi kommúnismans og fasismans, skuli nú ekki þekkja ókindina þegar hún horfist í augu við hann.

Skrif Styrmis Gunnarssonar, fyrrv ritstjóra Mbl, valda mér vonbrigðum. Ekki endilega vegna þess að hann er ósammála mér um viðbrögð gegn innrás íslam hingað, sem er skipulagt jihad til þess að ná Íslandi undir íslam og sharíalög. Vonbrigði mín stafa af því hvað hann notar billegar klisjur máli sínu til stuðnings og hvað hann lætur yfirþyrmandi upplýsingar um hrylling íslam sér í réttu rúmi liggja. Sönnunargögn gegn íslam hrannast þó upp.

Íslam, kommúnismi og fasismi eru náskyld stjórnmálakerfi . Trúarþáttur íslam er notaður sem  dulbúningur, eins konar slæða, hijab eða jafnvel búrka. Styrmir er með skrifum sínum að breyttu breytanda í raun að taka undir hróp þeirra sem ávallt kölluðu  „Moggalygi“ þegar sagt var frá hörmungum þjóða sem bjuggu við kommúnisma og varað við ásælni  hans hér. Nú eru notaðir merkimiðarnir „rasistar“, „útlendingahatarar“ og önnur fráleit hugtök til þess að gera hróp að okkur sem vörum við alræðiskerfi, sem ætlar sér heimsyfirráð.

Ódýrast af öllu í grein Styrmis er að ræða réttindabaráttu blökkumanna í þessu samhengi. Ég er ekkert síður en hann fylgjandi „litblindum“  heimi. Þannig eru flestir réttsýnir menn. Styrmir fer illa með staðreyndir þegar hann  vill sanna yfirburði sína gegn okkur lubbunum og nefnir Nelson Mandela. Mandela fékk heiminn með sér fyrir heillavænleg spor til sátta eftir að gæfan snerist honum í vil og hann var kosinn forseti S-Afríku. Helgimyndin Mandela átti sér einnig dökka bakhlið, sem Styrmir gleymir . Hann var enginn Kristur, Gandhi eða Martin Luther King. Hann var ekki aðeins samviskufangi heldur átti hlutdeild í hryðjuverkastarfsemi sem skildi eftir sig dauða og tortímingu. Hann heiðraði skálkana Muammar Gaddafi í Líbíu og Suharto í Indonesíu með æðstu viðurkenningu sem S-Afríka veitir erlendum mönnum og var í nánum samskiptum við Castro.

Styrmir segir okkur, sem erum í andófi gegn innrás íslam, vilja bakka aftur fyrir 1874 af því að við séum á móti trúfrelsi og jafnvel skoðanafrelsi. Hvaða vitleysa er nú þetta. Íslam er annað og meira en aðeins trúarbrögð. Íslam skilur ekki á milli hins veraldlega og trúarlega. Því eiga trúfrelsisákvæði stjórnarskrárinnar ekki við. Engann þekki ég sem vill afnema þessa grein stjórnarskrárinnar frá 1874. Þvert á móti hef ég ítrekað bent á að virða þurfi hana en ekki líta fram hjá henni. Lítum nánar á 63. grein stjórnarskrárinnar:
„Allir eiga rétt á að stofna trúfélög og iðka trú sína í samræmi við sannfæringu hvers og eins. Þó má ekki kenna eða fremja neitt sem er gagnstætt góðu siðferði eða allsherjarreglu." 

Þeir, sem þekkja íslam, vita að íslam samræmist ekki góðu siðferði eða allsherjarreglu. Flestir sem ekki þekkja íslam ættu að hafa hugboð um þetta sama.  

Hvaða boðar íslam sem ekki samræmist allsherjarreglu? Hér koma nokkur atriði: Misrétti milli karlmanna og kvenna. Misrétti milli múslíma og annarra trúarhópa. Dauðarefsingar fyrir að ganga af íslamstrú. Dauðarefsingar fyrir samkynhneigð. Limlestingar fyrir t.d. þjófnað. Dauðarefsingar fyrir að hallmæla íslam. Bann á tjáningarfrelsi um íslam. Dauðarefsingar fyrir að hallmæla Múhammeð. Karlmönnum er leyft að eiga 4 konur. Margt fleira ljótt má tína til. 

Íslam byggist á á kóraninum, Sirah ( opinberri ævisögu Múhammeðs) og helstu hadíðum ( frásögnum um orð og athafnir Múhammeðs). Kóraninn er orðrétt opinberun Allah til Múhammeðs í gegnum erkiengilinn Gabríel og banvænt guðlast að efast um sannleiksgildi hans! Og þetta eru ekki einu sinni ýkjur! Allt rekst hvert á annars horn í kóraninum og enginn leið að skilja þar upp né niður í neinu nema hafa Sirah og hadíður til hliðsjónar. Dúalismi er helsta einkenni kóranins.  Þar má engu breyta að viðlagðri dauðarefsingu. Sama gildir um þá sem segja sannleikann um Múhammeð, hina sönnu fyrirmynd allra múslíma. Hann var samkvæmt lýsingu í Sirah og hadíðum hræðilegur maður í alla staði, barnaníðingur, herskár ræningi, kaldrifjaður fjöldamorðingi og nauðgari. Helst er á Styrmi að skilja að varði við meiðyrðalöggjöfina að segja sannleikann um þetta. Vill Styrmir banna umræður almennt um stjórnmálastefnur og trúarbrögð? Hver er sá, sem í raun vill bakka aftur fyrir árið 1874?

Styrmir þarf að átta sig á að engu má breyta í íslam og að lífshættulegt er fyrir múslíma að gagnrýna stýrikerfið sem nær til alls lífs þeirra, jafnt í opinberu- sem einkalífi. Hann þarf einnig að átta sig á að meirihluti múslíma er innrættur frá blautu barnsbeini með hollystu við sharíalög, sem þeir telja lög Allah. Mjög fáir meðal þeirra styðja almennt trúfrelsi. Hann þarf einnig að skilja að þar sem íslam er að nema lönd er þetta rækilega falið og talsmönnum þess kennt að beita taqiyya, kitman og tawriya sem eru ýmis form lyga, sem múslímar ekki aðeins mega beita heldur eiga að beita til að rugla kuffar (allir sem ekki eru múslímar  og jafnvel þeir sem ekki eru í sömu trúardeild) í ríminu. Öll ráð eru leyfileg í stríði og þá ekki síst gegn okkur sem þeir skilgreina sem árásaraðila af því að við erum hindrun í því að allur heimurinn falli undir þeirra íslam og Allah, sem heimurinn tilheyrir í raun.

Umburðarlyndi gagnvart umburðarleysinu, grimmd og kúgun, sem umfram allt einkennir íslam, er engin dyggð. Þvert á móti.

 

Athugasemdir

[Helgi (IP-tala skráð) 11.6.2014 kl. 14:12]

Sæll.

Ég er nú ekki búinn að lesa skrif Styrmis en ég fæ ekki betur séð en þú endursegir þau prýðilega.

Annars er það nokkuð merkilegt ef sæmilega vandaður maður eins og Styrmir er eins illa að sér og raun ber vitni. Gaman væri að fá Styrmi til að taka vafningalaust afstöðu til nokkurra spurninga:

1) Telur Styrmir fjölkvæni vera í lagi?

2) Telur Styrmir það vera í lagi að fullorðnir menn giftist barnungum stúlkum, stúlkum sem ekki eru farnar að hafa á klæðum? Veit Styrmir um einhver trúarbrögð sem gefa grænt ljós á slíkt?

3) Telur Styrmir jafnrétti kynjanna vera mikilvægt?

4) Telur Styrmir málfrelsi vera mikilvægt?

5) Telur Styrmir að við eigum að taka upp dauðarefsingu við samkynhneigð?

6) Telur Styrmir það vera í lagi ef ein trúarbrögð hvetja til ofbeldis gagnvart þeim sem aðhyllast önnur trúarbrögð?

7) Telur Styrmir það vera eðlilegt að veita fólki það frelsi að aðhyllast hvaða trúarbrögð sem er og/eða ganga af þeim ef fólki sýnist svo? Er trúfrelsi mikilvægt? Veit Styrmir um einhverja Íslendinga sem hafa verið drepnir fyrir að t.d. segja sig úr þjóðkirkjunni, skipta um trú eða gerast trúleysingjar?

8) Veist Styrmir um einhverja einstaklinga sem hafa verið drepnir fyrir það eitt að gagnrýna íslam? Veit Styrmir um einhverja sem þurfa að lifa í stöðugum ótta um líf sitt því þeir gerðust fráhverfir íslam?

9) Veit Styrmir hvernig múslimum í t.d. Evrópu hefur gengið að aðlagast evrópskum samfélögum? Veit Styrmir hvert atvinnuleysi er meðal múslima  í t.d. Evrópu? Veit Styrmir hve margir múslimar þiggja félagslega aðstoð í Evrópu? Veit Styrmir hvað þessi félagslega aðstoð hefur kostað evrópsk samfélög undanfarið?

10) Veit Styrmir hvert viðhorf meirihluta múslima í Evrópu er gagnvart sharíalögum? Veit Styrmir hvað sharíalög eru? Hvað finnst Styrmi um sharíalög? Er Styrmir fylgjandi því að taka upp sharíalög hérlendis?

Ég hvet þá sem þetta lesa til að leggja eina eða fleiri þessara spurninga fyrir Styrmi.

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 11.6.2014 kl. 15:31]

Styrmir hefur aldrei tekið afgerandi afstöðu til eins eða neins.

Hann þykist vera talsmaður réttlætis, en svíkur samtímis alla sem treysta á hans trúverðugu orð og stuðning.

Þegar Styrmir segir núna að ekki þurfi þjóðaratkvæðagreiðslu um ESB-aðild fyrr en í lok kjörtímabilsins, þá er hann að svíkja þá sem treystu á hans stuðning við að draga umsókn að ESB til baka staks eftir þingkosningarnar.

Svona Styrmis-svika-svarta-pétrum í stjórnkerfinu, er öllum hollast að losna sem fyrst við!

Það er eitthvað alvarlegt geðsjúkdóms-ástand sem stýrir Styrmi Gunnarssyni. Hann þarf líklega virkilega á faglegri geðhjálp að halda.

M.b.kv.

[Skeggi Skaftason, 11.6.2014 kl. 16:14]

Íslam virðist þannig vera ekki ósvipað og kristni var fyrstu 1600 árin eftir tíma Jesú Krists.

Góðu heilli hefur svo vestrænt samfélag dregið úr trúarlegu kennivaldi og umbreytt samfélaginu til veraldlegs samfélags.

[Elle_, 11.6.2014 kl. 21:08]

Mér finnst þú skrifa rökrétt og skýrt, Valdimar, en las ekki enn pistil Styrmis, sem ég met mikils, vanalega.  Vona að þú lokir mig ekki úti þó ég skrifi ekki undir fullu nafni, eins og þú fórst fram á einu sinni og sumir hafa gert.  Hinsvegar er þetta ekki platnafn og bendi á að Helgi að ofan skrifar ekki undir fullu nafni, ekki heldur Pétur og Stefán sem skrifuðu fyrir skömmu.  Þeir eru ekki lokaðir úti neinsstaðar fyrir það að ég viti.

Það sem ég ætlaði að segja var að þó málstaður þinn sé vel rökstuddur og skýr, efast ég ekkert um að yfirgangur eins og eins manns í málinu gerir ekki neitt nema skemma.  Í þessu máli eins og öðrum.  Það er nefnilega alls ekki það sama að koma fram mannlega eins og þú gerir,  og með skýrum rökum og velvilja gegn hinum almenna manni innan Islam, og koma fram með köllum og ofsa og óstjórnlegum yfirgangi.

[Ómar Ragnarsson, 11.6.2014 kl. 21:13]

Styrmir Gunnarsson andmælti kommúnistum kröftuglega áratugum saman, upplýsti um afleiðingar stefnu þeirra í kommúnistaríkjunum og varaði við fyrirætlunum þeirra um "Sovét-Ísland".

En aldrei minnist ég þess að hann legði til að þeim yrði meinað að gefa Þjoðviljann út, eiga prentsmiðju og húsakynni á áberandi stað við Skólavörðustíg og nota það til að boða skoðanir sínar og kenningu, sem var nokkurs konar pólitísk ofsatrú.   

[Valdimar H Jóhannesson, 11.6.2014 kl. 21:34]

Skafti

Það er algengur misskilningur að unnt sé að jafna saman kristni og íslam og að þessi trúarbrögð séu meira eða minna sama súpan en aðeins nokkrar aldir í þróun sem skilji þau að. Við þurfum því aðeins að bíða í 4-5 aldir og þá verði allt í lagi með íslam. Við þetta er allt að athuga. Í fyrsta lagi ef manneskjulegt samfélag gæti þróast með íslam sem stýrierfi eða hugmyndakerfi jafnt á veraldlegum sem trúarlegum sviðum hvers vegna hefur það þá hvergi gerst? Í öðru lagi þá er árið 2014 í öllu heiminum eða sama dagatal hvarvetna hvaða dagatal sem menn vilja miða við. Af hverju vilja menn gera minni kröfur til múslímskra landa ef hugmyndafræðin er nánast sú sama? Er það vegna þess að múslímar eru almennt eitthvað verr af guði gerðir?  Er hægt að vera meiri rasisti en það að gera ekki sömu kröfur til múslíma eins og annars fólks um möguleika til þess að ná jafn miklum þroska sem fólk og samfélög. Ég lít ekki svo á að lægra þroskastig múslímskra samfélaga stafi af eðlisóhæfara fólki heldur af því að múslímar voru svo ólánsamir að fá þetta lágkúrulega hugmyndakerfi sem nærist á ofbeldi, kúgun, losta og græðgi múslímskra karlmanna. Hugmyndakerfið gerir þá óhæfarari ,- ekki líkamleg gerð þeirra.

Kristnin hefur frá sjálfum Kristi forskrift að skilja eigi að hið veraldlega og trúarlega. „ Gjaldið keisaranum það, sem keisarans er, og Guði það, sem Guðs er.“ ( Markús 12.17).  Valdasjúklingar innan kirkjunnar höfðu þetta að engu um aldir sem leiddi til ófarnaðar en þetta er þó grundvallað í sjálfri kristninni og því varð þetta ofan á að lokum. Í íslam er þessi aðgreining ekki fyrir hendi og því engin von til þess að endurreisn geti átt sér stað innan múslímskra landa nema þau losi sig við íslam sem ég trúi raunar og geti gerst og gerist kannski hraðar en okkur getur órað fyrir. Framtíðardraumur múslíma ættu að byggjast á hruni íslam eins og framtíðardraumar kommúnistísku landanna byggðist á falli kommúnismans. Enginn hefði trúað því að kommúnisminn gæti hrunið svona hratt í Sovétríkjunum eins og raunin varð. Vonandi gerist það sama um allan hinn múslímska heim sem líður fyrir snargalið hugmyndakerfi. Ef ekki er illt í efni fyrir heiminn því þá erum við með hreina geðsjúklinga sem búa yfir nútíma drápstækni og m.a. kjarnorkuvopnum og eldflaugum sem ná um allan hnöttinn. Ég er ekki einu sinni viss um að guð geti hjálpað okkur þá. Menn ættu að hugleiða hvernig heimurinn liti út ef þeir gera alvöru úr því að eyða Israel og Bandaríkjunum af kortinu eins og þeir hafa ítrekað hótað. Hrun fjármálakerfisins verður eins og sælutímar miðað við það myrkur sem þá leggst yfir heiminn. Við stóðum á öndinni vegna þessa að tvær fjármálastofnanir í Bandaríkjunum fóru á hliðina. Hvernig litist ykkur á ástandið ef Bandaríkin sjálf leggðust á hliðina eða Evrópa? Þetta virðist ekki líklegt að gerist en heimurinn hefur oft séð hið ótrúlegasta gerast. Ekki mörgum óraði fyrir heimsstyrjöldunum tveimur stuttu áður en þær skullu á. Þeir sem reyndu að vara við voru hrópaðir niður.

[Valdimar H Jóhannesson, 11.6.2014 kl. 22:04]

Elle

ég skil ekki að fullu hvort þú ert að skamma mig eða hrósa mér. Eitt er þó alveg víst að okkur ber að hafa samúð með almenningi og þá sérstaklega konum og börnum í múslímskum löndum og reyna að leggja því lið að þessi lönd losni undan þessu vonda alræðiskerfi sem hefur lagt nánast í rúst lönd þar sem menningin reis hvað hæst áður en þau urðu íslam að bráð. Hámenning heimsins ríkti áður á Indlandi, Persíu og Mið-Austurlöndum en þau hafa ekki borið sitt barr síðan íslam lagði menningu þeirra í rúst og innleiddi lágkúru, ofbeldi, fáfræði, fátækt og gludroða. 

[Elle_, 11.6.2014 kl. 22:31]

Nei, ég var ekki að skamma þig, Valdimar.  Og meinti hvert einasta orð, nákæmlega eins og það var skrifað.  Vildi bara ekki að þú lokaðir mig úti fyrir að skrifa ekki undir fullu nafni.  Það varst ekki þú sem ég vísaði í í sambandi við köllinn og ofsann, það var aðallega 1 maður sem er sammála málstaðnum, en skemmir hann með ofsa og sjálfhverfu og almennum yfirgangi.  Þessi maður er vondur samherji að mínum dómi og það er það sem ég vara við.  Vissi það ekki sjálf fyrst en fann oft fyrir hatri fólks fyrir að vera með honum í málum.  Þú skrifar ekki eins og öfgamaður og fráleit ósvífni að saka þig um kynþáttahatur og útlendingahatur og annan þvætting.

[Valdimar H Jóhannesson, 11.6.2014 kl. 22:34]

Ómar

ég minnist þess ekki að kommúnisminn hafi krafist stöðu trúfélags hérlendis. Ég minnist þess ekki að Reykjavíkurborg hafi veitt komitern í Rússíá ókeypis lóð undir bækistöð sína(víghreiður) þar sem lögð yrðu niður ráðin hvernig ná mætti íslandi undir alheimskommúnismans. Þó að Karl Marx nyti átrúnaðar eins og Stalín og Lenín þá var hann ekki gerður að alvöru guði eins og Allah og nánast Múhammeð. Aldrei datt Styrmi í hug að hóta mér með meiðyrðalöggjöfinni fyrir að hallmæla þessum fósum. Það er hins vegar rétt hjá þér að benda á að íslam er fyrst og fremst pólitísk ofsatrú sem boðar illvirki og er að því leytinun líkari nasismanum þar sem nasistar (Mein Kampf) boðuðu illvirki sín fyrirfram en "umburðarlyndisliðið" þá sögðu að þetta væri bara svona ljótur talsmáti sem ekkert væri að marka. "Umburðaðrlyndisliðið" núna er með sama hætti og telur skelfingar sem íslam boðar þeim, sem ekki láta kúgast, vera bara svona talsmáta sem ekkert er að marka. Spurðu kristna og minnihlutahópa í múslímskum löndum hvað er að marka hótaninar, þ.e. þeir sem geta mælt vegna þess að þeir hafa ennþá haldið hausnum. Heldur þú Ómar að nasistar fengju hér ókeypðis lóð undir trúboð sitt ef þeir veifuðu Mein Kampf? Það er hlutfallslega meira gyðingahatur í kóraninum heldur en í bók Hitlers. Já, þetta hefur verið mælt.

[Sigurður M Grétarsson, 11.6.2014 kl. 23:08]

Þetta er nú svo mikikð rugl hjá þér Valdimar að það hálfa væri nóg. Að alhæfa svona um fjórðung mannkyns út frá örsmáum hluta þeirra sem eru öfgamenn er hreinn og klár rasismi. Og til viðbótar tómt kjaftæði.

 Islam eru trúarbrögð svipuð Kristni og hvorki betri né verri en þau. Að líkja fjórðungi mannkyns við Talibana í Afganistan er svo mikið bull að það segir meria um þá sem það gera en um Islam. Flest af því bulli sem þú lætur hér út úr þér er farið ágætlega yfir í þessari grein hér:

 http://kvennabladid.is/2014/06/10/truarbrogd-eru-oft-notud-til-ad-rettlaeta-vodaverk/

Þetta bull í þér er eins og ef verið væri að alhæfa um alla kristna menn út frá verstu öfgasöfnuðum Bandaríkjanna eða í Afriku þar sem uppgangur kristinna öfgafla hefur valdið miklum ofsóknum gegn samkynhreigðum. Þeirra staða er síst betri í Krisnum löndum en í löndum Isam og til viðbótar við Uganda og Kenýa má taka Rússland sem dæmi.

Og hvað varðar giftingar barnungra stúlkna sem Helgi talar um þá má benda á það að af þeim 9 löndm Afríku þar sem hlutfall barnungra brúða er 50% eða meiri eru 5 islömsk ríki og 4 kristin. Það er innan skekkjumarka enda hefur þetta ekkert með trúarbrögðin að gera heldur er þetta landlægt meningarvandamál í sumum heimshlutum og tíðkast jafnt meðal allra trúarhúpa á þeim slóðum. Það sama á við um umskurð stúlkubarna.

Einnig má nefna að í greininni sem ég vitnaði hér í þá fer Sverrir ágætlega yfir þá mýtu að Shaira lög séu í eðli sínu form grimmilegra refsinga. Þeta eru einungis aðferðafræði við slík lög og grimmd refsingana fer eftir grimmd valdamannanna á hverjum stað. Þar er einnig útskýrt að vilji til að setja Shaira lög í löndum Evrópu er ekki á nokkurn hátt vilji til að ganga af braut þeirra mannréttinda sem þar gilda enda ekkert í Shaira lögum sem kallar á slíkt.

Annað eins bull og fáfræði og kemur fram í þessum pistli þínum Valdimar er leitun að á netinu. 

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 12.6.2014 kl. 01:49]

Kristni og Islamstrú er í raun alveg það sama nema að það skilur á milli að kristnir trúa að Jesu hafi verið krossfestur dáinn og grafinn og farið síðan upp til himna en í Islam er því trúað að hann hafi farið beint upp til himna og án þessara krókaleiða sem kristnir trúa.

Allt og sumt. Öll ósköpin.

[Þórir Kjartansson, 12.6.2014 kl. 08:38]

Bestu þakkir fyrir þín vönduðu og vel rökstuddu skrif um þessi mál, Valdimar.  Það sem ég undrast mest í umræðunni um þetta, er hvað hún er algerlega svart - hvít. Þeir sem vara við uppgangi Islamstrúar á Íslandi eru úthrópaðir sem rasistar sem hata alla útlendinga. Alveg ótrúleg einföldun og alhæfing.  Að skella skollaeyrum við því sem þrífst í skjóli þessara trúarbragða er í besta falli barnalegt en að halda því fram að hér muni aldrei gerast neitt slíkt er mér næst að kalla heimsku.  Talskona Kvennaathvarfsins skrifaði grein fyrir nokkrum dögum þar sem hún sagði frá þeirri staðreynd að íslenskir karlmenn misþyrmdu líka konum. Þ.m.t. útlendum múslimakonum.   Því miður eru slík ómenni  til í öllum þjóðfélögum en það er skrítin réttlæting fyrir kvennakúgun í ríkjum Múhameðstrúarmanna að slíkt sé til hér á landi.  EN STÓRI MUNURINN ER SÁ AÐ HÉR ER SLÍKUR VERKNAÐUR REFSIVERÐUR GLÆPUR EN Í LÖNDUM ÞAR SEM MÚSLIMSKUR SIÐUR ER RÍKJANDI LEGGJA YFIRVÖLD BLESSUN SÍNA YFIR SLÍKT.   Þar að auki dettur mér ekki í hug að halda að í þeim löndum væri leyft að reka stofnun eins og Kvennaathvarfið á Íslandi.

[Valdimar H Jóhannesson, 12.6.2014 kl. 11:31]

Sigurður M Grétarsson

ég hleypti athugasemd þinni að af því að ég vil gjarnan að lesendur bloggsins sjái það. Þú ert nokkuð gífuryrtur en ég lét það gott heita.

Ég satt að segja nenni ekki að andmæla öllum þessum ósköpum hjá þér en ráðlegg þér að skoða þessi mál betur áður en þú fellir svona stóra dóma. Við höfum andstæðar skoðanir á því hvar fáfræðin liggi en ég bendi þér að lesa bloggin mín þér til upplýsingar. Þú gætir lært eitthvað af þeim ef þú slakar svolítið á árásargirni þinni. Reynum að tala saman eins og viti bornir menn!

[Sigurður M Grétarsson, 12.6.2014 kl. 13:55]

Þórir. Það er rangt hjá þér að yfirvöld í ríkjum múslima leggi blessun sína á ofbeldi menna á eiginkonum sínum. Slíkt er alls staðar ólöglegt þó vissulega geti geti það gerst sums staðar að lögregla rannsaki slíkt með hangandi hendi rétt eins og þann svívirðilega verkað hér á landi að setja svínshaus á lóð moskunnar og svívirða Kóranin þar.

En almennt eru sömu eða svipuð viðurlög við því að bjarja konur sínar í löndum Múslima eins og í Kristnum ríkum og sá verknaður er ekki sjaldgæfari hjá Kristnum mönnum en Múslimum. Það var það sem talskona Kvennaathvarfsins var að koma á framfæri.

Og það eru til kvennaathvörf í ríkjum Múslima rétt eins og kirkjur þó sumir vilji halda öðru fram.

[Sigurdur Saemundsson (IP-tala skráð) 12.6.2014 kl. 14:37]

Mig langar ad thakka ther agaet og vel rokstudd skrif um haettuna a muslimavaedingu hins vestraena heims. Hun veldur mer og flestu velhugsandi (fridsomu) folki ahyggjum. Eg las goda og fallega grein eftir formann Muslimafelags Islands, Sverri Agnarsson, myndarlegan og broshyran mann, sem orugglega sker ekki hausinn af neinum manni eda tekur thatt i barna naudgun. Svo hinsvegar, hef eg fylgst med frettum af throun muslimaheimsins, undanfarna aratugi. Hvernig grimmdin og othokkaskapurinn virdist fara hradvaxandi, eftir thvi sem muslimar na meiri voldum. Edlilegra hefdi verid ad thar sem muhamedstru vaeri ordin fost i sessi, taeki aetladur mannkaerleiki og sidsemi thessara truarbragda yfirhondina yfir theirri horku sem einatt tharf til ad vinna lond. En thad er ekki raunin. Harkan og grimmdin eykst hrodum skrefum i theirra eigin londum og yfirradasvaedum. Her virdist allsekki vera um ad raeda einangrud daemi um ofsatru eda ofsaeki farra manna, heldur miklu frekar visbending um throun muslimskra samfelaga. Hraedileg soun a adur throudum menningarsamfelogum. Ad minu viti leidir muslimsk hugmyndafraedi til glotunar og tortimingar heimsins, eins og vid thekkjum hann. 

 

[Mofi, 12.6.2014 kl. 15:10]

Smá munur að Múhammeð sjálfur setti fordæmi þar sem hann sjálfur giftist korn ungri stúlku, menn rífast um hvort hún var 6 eða 9 ára en annað er alveg á hreinu. Múhammeð sjálfur setti fordæmi í boðun trúarinnar með stríði svo ekki nema von að í gegnum aldirnar þá hafa múslímar farið eftir þeirri fyrirmynd. Menn geta gagnrýnt kristna fyrir slíkt en stóri munurinn er að þar eru þeir að fara á móti þeirri fyrirmynd sem Jesú gaf á meðan múslímar eru að fara í fótspor Múhammeðs þegar þeir boða trúnna með ofbeldi.

Það að síðan stór hluti múslíma aðhyllist að það eigi að taka fólk af lífi sem yfirgefur Íslam er mjög svo tengt því að það er það sem Kóraninn kennir svo ef einhver telur að trúfrelsi sé mikilvægt þá er það skilda viðkomandi að vera andstæðingur Íslam.

[Valdimar H Jóhannesson, 12.6.2014 kl. 17:00]

Sigurður Grétarson

hér er afar mildur ímami sem vill halda refsingum á eiginkonum innan skynsamlegra marka:

 http://www.youtube.com/watch?v=Y-Tw7WhH_aQ&feature=share

 Er þetta ekki bara yndislegt?

menn eins og Sigður ættu að láta þann munað eftir sér að kynna sér málin. Netið er fullt af efni, sem menn eins og Sigurður ættu að gefa sér tíma til þess að hlusta á. T.d. þetta:

 http://www.youtube.com/watch?v=Hcm873G94jo

[Valdimar H Jóhannesson, 12.6.2014 kl. 17:19]

Mofi

Múhammeð giftist Aisha þegar hún var 6 ára en hafði við hann vaginal mök þegar hún var 9 ára. Múslímar sumir reyna að neita þessu í vestrænum samfélögum af þvi að þeir skilja hryllinginn á meðan þeir eru með siðrænt jarðsamband. Þetta er þó fyrirmyndin sem múslímar hafa og réttlætingin fyrir barnagiftingum í múslímskum löndum. Múhammeð er hin fullkomna fyrirmynd samkvæmt kóraninum og ber öllum múslímum að fylgja fordæmi hans. Kóraninn byggist hins vegar á afar veikum grunni að mati þeirra sem leyfa sér eitthvert brjóstvit. Allah sendi Gabríel erkiengil á fund Múhammeðs í tvo áratugi til að skila til hans kóraninum sem hafði verið til höggvin í grjót á himnum frá fyrstu tíð alheimsin. Skilaboðin sem Gabriel færði Múhammeð pössuðu svo ótrúlega vel inn í þarfir Múhammeðs á hverjum tíma, að því er Aisha sagði og hefur sennilega haft eitthvað brjóstvit. Er nokkur ástæða til að efast um sannleiksgildi kóransins? Mönnum allavega ráðlagt að halda slíkum efasemdum vel leyndum svo að ekki af fjúki hausinn!

Þetta er sem sagt það sem er verið að bjóða okkur upp á að fá að kynnast náið í Sogamýrinni og stefnt að því að við verðum kallaðir til bæna 5 sinnum á dag úr bænaturni þar sem muzzerin kallar til okkur yfir borgin.Þeir sem geta ekki beðið er bent á moskuna í Skógarhlíðinni eða moskuna í Síðumúla.

[kristinn geir steindórsson briem (IP-tala skráð) 13.6.2014 kl. 10:59]

nú er langt síðan ég las kóraninn en man ekki eftir aldri þessarar aisha konu. þar en kóraninn var settur samman mörgum öldum eftir dauða múhameðs. svo ýmislegt hefur eflaust komið með sem var ekki alveg sanleikanum samhvæmt. menn eiga ekki að taka rit og svokölluð sjaríalög sem eru breitileg eftir landsvæðum. lygt er það með biblíjuna sem var skrifuð um 50.árum eftir dauða krist, og ritstýrt af rómverjum skildi ekki hafa verið nokkur skáldskapur sem fegrar stöðu rómverja. en hvet sem flesta að lesa kóraninn ágætis rit þar sem fyrsta konan muhameðs réð allnokkru meðan hún lifði

[Einar Karl, 13.6.2014 kl. 11:30]

Múhammeð giftist Aisha þegar hún var 6 ára en hafði við hann vaginal mök þegar hún var 9 ára

Í alvöru, Valdimar? Varst þú viðstaddur??

Hvað voru stúlkur giftar ungar í Evrópu fyrr á öldum? Segir það okkur eitthvað um fyrirbærið KRISTNI?

Ég held að þessi gegndarlausi áróður þinn gegn íslam og þar með beint og óbeint ÖLLUM múslimum geri ekki annað en að STAÐFESTA fyrir þeim að fjölmargir Vesturlandabúar - eins og þú - séu í "heilögu stríði" gegn múslimum og íslam. Þú og þínir öfgar ýtir undir öfga í "hinu liðinu".

Hvað í ósköpunum vilt þú?? BANNA allar moskubyggingar á Íslandi? Og hvað svo? Trúar-skoðanalögreglu? Á að BANNA Félag múslima? Eða ætlar þú að fá að vera viðstaddur bænafundi þeirra og predikanir og stöðva það sem þér finnst brjóta í bága við "almennt siðgæði"?

Ég er ekki að reyna að vera ókurteis en það er mín skoðun að þú sért að berjast fyrir fasisma á Íslandi.

ég segi nei takk.

[Valdimar H Jóhannesson, 13.6.2014 kl. 14:09]

Kristinn Geir Stendórsson Briem

Það er vel hægt að afsaka svona texta eins og þú sendir frá þér ef hann væri hluti af óundirbúinni orðræðu. Þá geta menn stundum farið svona með viðurkenndar sögulegar staðreyndir. En í rituðum texta þegar menn finna hjá sér þörf að setja ofan í við t.d. karla eins og mig er ráðlagt að afla sér fyrst heimilda. Það er svo sáraauðvelt á netinu í dag þar sem unnt er að leita nánasat að hverju sem er.

Kennimönnum múslíma greinir eitthvað á um hvort Múhammeð sjálfur hafi látið hefja ritun og samantekt kóransins eða hvort það hafi fyrst hafist á tíma fyrsta kalífsins eftir dauða Múhammeðs, tengdaföður hans (föður Aisha), félaga hans og jafnaldra, Abu Bakr. Um tíma voru margar líkar útgáfur af honum í umferð en það kom síðan í hlut  þriðja sunní kalífans, Uthman ibn Affan, að kanónísera ( gera að helgiriti) eina útgáfu af kóraninum og láta brenna og banna allar aðrar útgáfur. Uthman ríkti sem kalífi árin 653-56. Múhammeð dó árið 632. Það sem þú kallar aldir voru í mesta lagi 24 ár. Svolítið ónákvæmt hjá þér. Annað í textanum þínum  er á svipuðum nótum.

Ég birti athugasemd frá þér ekki endilega til að hæðast að þér heldur til að sýna hvað meira að segja þeir sem taka þátt í þessarri umræðu á móti skrifum eins og mínum leyfa sér að ræða málin af lítilli þekkingu. Þú ert ekkert einn um þetta. Þetta er nánast reglan, sérstaklega hjá vinstri mönnum, sem bulla af fákunnáttu og þykjast jafnvel betri menn fyrir vikið, - ekki síst ef þeir eru vinstri menn í Háskóla Íslands eins og dæmin sanna.

[Valdimar H Jóhannesson, 13.6.2014 kl. 14:36]

Einar Karl

Þú ferð á svolítið lágt plan þegar þú vænir mig um að berjasat fyrir fasisma. Ef ég héldi að nokkur einasti maður tæki marka á svona einkunargjöf gæti ég hugsanlega tekið það svo alvarlega að ég hugleiddi meiðyrðamál.

Var ég viðstaddur þegar Múhammeð hafði mök við 9 ára stúlkubarn fyrir nær 14 öldum?  Skiptir það nokkru máli frekar en hvort sagan um Múhammeð er sönn eða bara tilbúningur frá rótum eins og sumir gagnrýnendur íslam vilja halda fram.

Múhammeð er hin fullkomna fyrirmynd sem múslímum ber að fylgja. Það eitt sem skiptir máli hér er sú mynd sem múslímar sjálfir hafa komið sér saman um að sé rétt og sönn.

Þú ert eitthvað að misskilja hverjir eru að heyja heillög stríð og hverjir eru boðberar almennrar skynsemi. Íslamistar eru í heillögu stríði fyrir íslam. Ég og mínir líkir erum að segja sannleikann um íslam og viljum vera boðberar almennrar skynsemi. Ef það er heillagt stríð þá vil ég vera í heillögu stríði en slík orðnotkun fer gegn almennum málskilningi. Eigum við ekki að halda okkur við almennar málvenjur.

Þú misskilur flest í orðum mínum, - kannski af því að þú lest ekki almennilega hvað ég skrifa eða vegna þess að þú vilt snúa út úr orðum mínum. Upplysingar mínar um íslam er ekki beint gegn múslímum heldur í þeirra þágu. Engir jarðarbúar líða sem hópur jafn mikið fyrir íslam eins og múslímar, alveg eins og Rússar liðu fyrir kommúnismann og Þjóðverjar fyrir nasismann. Múslímar eru fólk. Íslam er hryllileg hgmyndafræði sem hefur leitt eymd og volæði fyrir stóran hluta mannkyns. Þeim mun fyrr sem menn, sem vilja vera upplýstir, átta sig á þessum, þeim mun fyrr en hægt að losa stóran hluta mannkyns undan þessu oki og hjálpa öflum innan múslímskra landa út úr fornaldarmyrkri.

 Varðandi hvernig ég vil bregðast ið innrás íslam hingað bendi ég þér á að lesa aftur boggið mitt og jafnvel fara í eldri blogg. Það gæti runnið upp fyrir þér ljós ef þú leyfir þér það!

[JVJ tröll (IP-tala skráð) 14.6.2014 kl. 13:09]

Hér fá tröllin mikið að borða og það sést að trúin er ekki lengur trú heldur hápólitískur vetvangur stríðandi aðila um yfirráð landshluta, heilla landa og menningarsvæða. Mikið væri gaman að sjá fólk hugsa einu sinni rökrétt og taka trúna alveg út úr sínu lífi.