Hvað er moska?

Margir líkja moskum við tilbeiðsluhús kristinna manna, gyðinga, hindúa eða búddista án þess að skilja, að moska þjónar ekki aðeins tilbeiðsluþörf múslíma heldur er hún stjórnstöð fyrir allt veraldlegt og andlegt líf múslíma. Íslam gerir ekki greinarmun á veraldlegum og trúarlegum þáttum lífsins. Samkvæmt íslam er lífið sjálft aðeins hluti trúarlífsins en önnur trúarbrögð líta svo á að trúin sé hluti lífsins. Frelsi einstaklings er víðsfjarri eðli íslams. Reglur íslams ráða yfir öllu lífi og hegðun manna. Skyldan til undirgefni við Allah er skilyrðislaus.

Moskan er skóli, dómstóll, æfingastöð, samkomuhús en ekki eingöngu tilbeiðslustaður.Allar moskur heimsins eru að fyrirmynd fyrstu moskunnar, mosku Múhameðs í Medína. Þar kvað Múhameð upp dóma, hverja skyldi lífláta, hvernig haga skyldi árásum og stríði. Moskan var geymslustaður vopna, æfingastöð fyrir stríðsmenn Múhameðs og bardagasveitirnir voru sendar þaðan til að ræna, rupla, drepa og hneppa í þrældóm, kúga heiminn undir Allah og Múhameð, - undir yfirráð íslams.

Allar moskur gegna sama hlutverki sem moska Múhameðs í Medína. Verkefni moskunnar er oft hulið almennum múslímum. Alkunna er þó að ýmislegt fer fram innan moskanna sem brýtur gróflega gegn þeim samfélögum sem hafa leyft starfsemi þeirra. Vopn hafa iðulega fundist í moskum. Þar eru lögð á ráðin til að kúga löndin undir alræðið og kannanir sýna að í 80% af moskum í Vesturlöndum er boðað jihad, hatur, dauði og tortíming manna af öðrum trúarbrögðum eins og boðað er í helstu trúarritum múslíma, kóraninum, hadíðum og sirah.

Engum kom á óvart að sprengjuverksmiðja Hamas fannst í mosku á Gaza. Hins vegar vakti meiri athygli þegar vopn fundust í moskunni í Finnsburys Park í London. Imaminn þar, Abu Hamza, þjálfaði hermdarverkamenn og geymdi vopn í moskunni. Hann sá ekkert athugavert við þessa hegðan enda í samræmi við handbækur íslams. Aðrir imamar styðjast við sömu bækur, sama stýriverk.

Moska er merki um yfirráð íslams jafnvel í landi þar sem múslímar eru í minnihluta og ákall til þeirra að endurheimta landið undir yfirráð Allah og sharíalög. Múhameð sagði Gabríel erkiengil hafa fært honum þau skilaboð Allah að allur heimurinn væri ein allsherjar moska. Þeir sem neita þessu hafi brotið af sér gegn Allah. Múslímum er ætlað að endurvekja yfirráð Allah yfir svæðum sem hafi verið tekið frá Allah með rangindum. Þeir sem verjast þessari »göfugu« ætlun séu því í raun árásaraðilar gegn Allah og því er jihad ekki árás múslima á »kuffar (skammaryrði múslima fyrir alla þá sem ekki eru múslimar) heldur varnaraðgerðir gegn rangindum sem kuffar hafa í frammi gegn Allah og Múhameð (sem nú hefur legið dauður í ómerktri gröf í 1383 ár).

Hér er ástæða til að rifja upp orð, sem Erdogan, forseti Tyrklands gerði að sínum:. »Moskurnar eru herskálar okkar, hvelfingarnar hjálmar okkar, bænaturnarnir byssustingir og hinir trúræknu hermenn okkar.« Það eru því ekki mín orð að moska sé vígi óvinarins í landi okkar heldur orð íslamistans.

Einn helsti tilgangur með mosku er að vinna að »hijra« einstaklinga og með því að íslamísera samfélagið þar til íslam er ráðandi og getur kúgað samfélagið undir sína stjórn og þá auðvitað sérsaklega »kuffar« en ekki síður konur og börn. Hijra hét flutningur Múhameðs frá Mekka til Medína þegar staða hans breyttist frá því að vera heldur illa þokkaður götuprédikari í voldugan og grimman herkonung. Það felst í hijra að taka upp múslimska háttu t.d. fyrir konur að klæðast í slæður yfir hár og jafnvel fyrir andlit og láta hvergi sjást í hold nema kannski á höndum og á andliti. Sérstaklega jafngildir þetta að flytjast frá »jahiliyyah« (fáfræði fyrir daga íslams) til fullrar íslamiseringar, þar með talin innleiðing sharíalaga.

Trúfrelsisákvæði stjónarskrárinnar eiga ekki við um íslam vegna þess að íslam stenst ekki skilyrðin sem stjórnarskráin setur fyrir iðkun hennar hérlendis. Hér er vísað í 63. grein stjórnarskráinnar: »Allir eiga rétt á að stofna trúfélög og iðka trú sína í samræmi við sannfæringu hvers og eins. Þó má ekki kenna eða fremja neitt sem er gagnstætt góðu siðferði eða allsherjarreglu.«

Þeir, sem þekkja íslam, vita að íslam samræmist ekki góðu siðferði eða allsherjarreglu. Flestir sem ekki þekkja íslam ættu að hafa hugboð um þetta sama.Hvað boðar íslam sem ekki samræmist allsherjarreglu? Hér koma nokkur atriði: Misrétti milli karlmanna og kvenna. Misrétti milli múslíma og annarra trúarhópa. Dauðarefsingar fyrir að ganga af íslamstrú. Dauðarefsingar fyrir samkynhneigð. Limlestingar fyrir t.d. þjófnað. Dauðarefsingar fyrir að hallmæla íslam eða Múhameð. Bann á tjáningarfrelsi um íslam. Karlmönnum er leyft að eiga fjórar konur. Margt fleira ljótt má tína til.

Fari svo að moskan í Sogamýri rísi fyrir peninga frá arabískum salafistum, sem hafa verið að styrkja ISIS og Al Kaída, ber lögreglunni að stöðva boðun íslams í húsinu. Sama á við um starfsemi beggja félaga múslíma á Íslandi, nema þessi félög lýsi yfir andstöðu við þau ákvæði í trúarritum sínum sem stríða gegn allsherjarreglu (þ.e. öll íslensk lög) og góðu siðferði eins og við skilgreinum það.


 

Athugasemdir

[Guðbjörg Snót Jónsdóttir (IP-tala skráð) 23.1.2015 kl. 12:57]

Athyglisvert, en nákvæmlega það, sem mér og samstúdentum mínum var kennt í trúabragðafræðinni í guðfræðideildinni forðum tíð. Ég bendi þér á grein eftir einhvern danskan prófessor í Jótlandspóstinum í morgun, sem hann nefnir Evrópa á niðurleið, þar sem hann segir frá samtali sínu við einn vin sinn, sem var svartsýnn á framtíð Evrópu vegna allra múslímanna, sem þar eru og vaða yfir allt. Þeir eigi líka flest börnin, segir hann, meðan innfæddir Evrópumenn eiga fá ef nokkur börn og vilja helst ekki fjölga mannkyninu, og það endi með því, að verði fáir ef nokkrir aðrir en Tyrkir, Arabar og aðrir múslímir í Evrópu. Þess vegna segist hann vilja flytja í brott frá Evrópu í tíma, skildist mér, þar sem það yrði ólíft þar á endanum. Ekki falleg framtíðarsýn þetta. Það verð ég að segja.

[Árni Stefán Árnason (IP-tala skráð) 23.1.2015 kl. 13:07]

Takk fyrir þessa fræðandi grein.

Kveðja

Árni Stefán Árnason

[Valdimar H Jóhannesson, 23.1.2015 kl. 13:31]

Guðbjörg komdu sæl

Athyglivert sem þú segir um kennslu sem þér auðnaðist að njóta í trúabragðafræðslu í H.Í. hér áður fyrri.  Nemendur háskólans eru ekki jafn gæfusamir nú um stundir er ég hræddur um. Af skrifum og tali kennars háskólans má marka mikla fáfræði um eðli íslam. Af orðum þeirra sem taka til máls má einnig marka mikið „rétttrúnaðarofstæki“ og því miður ekki aðeins þeim sem taka til máls heldur má ekki síður finna fyrir þessu ofstæki í því hvernig sumir þeirra bregðast við þegar samkennarar þeirra veitast að mönnum eins og mér. Sérstaklega er mér minnisstætt þegar „status“ Gísla Gunnarssonar uppgjafaprófessors í sagnfræði við H. Í. birtist með niðrandi athugasemdum um mig og hann fékk „læk“ frá fjöldanum öllum af starfsbræðrum sínum. Öll þessi læk sýndi umfram felst annað alvarleika málsins. Einnig ofstækisfullur málflutningur hins „lærða“ manns sem kallaði mig ekki aðeins rasista heldur einnig zionasista ( þ.e. bæði zionista og nasista)  Ég skrifaði um þetta grein í Mbl og birti einnig hér á bloggi mínu.

Sjá http://valdimarjohannesson.blog.is/blog/valdimarjohannesson/entry/1323683/

 

[Valdimar H Jóhannesson, 23.1.2015 kl. 13:56]

Guðbjörg

Hér kemur greinin í Jyllandsposten sem þú vísar til í athugasemd þinni. Þetta er allt gamalkunnugt en á samt fullt erindi:  

http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE7378962/Europas-undergang-–-tallenes-tale/

 

 

[Vésteinn Valgarðsson, 23.1.2015 kl. 14:08]

Valdimar, ef þú ert á móti trúfrelsi, hvernig ætti trúmálum þá að vera skipað í stjórnarskrá Íslands að þínu mati?

[Valdimar H Jóhannesson, 23.1.2015 kl. 14:46]

Vésteinn

þú verður að lesa grein mína aftur fyrst þú skildir hana ekki í fyrsta skiptið. Hún er auðskilin öllum sem ekki hafa vilja til útúrsnúnings! Stutta svarið er samt: Það á að taka mark á stjórnarskránni. Hún er prýðileg hvað þetta varðar og raunar er allur mannréttindakafli hennar eins og góður og ég gæti hugsað mér hann núna. Kannski kemur eitthvað fram seinna sem þarf að taka tillit til.

[Guðbjörg Snót Jónsdóttir (IP-tala skráð) 23.1.2015 kl. 15:02]

 Takk fyrir þetta, Valdimar. Gísla þekki ég úr sagnfræðinni, en ég sá mikinn mun á sagnfræðilegri og guðfræðilegri framsetningu á trúarbrögðum, þegar ég var einn vetur í sagnfræðinámi eftir að hafa lokið guðfræðinámi mínu. Í guðfræðideildinni var ég líka uppalin af kennurum, sem hikuðu ekki við að skýra frá mismuninum á trúarbrögðum og þeim mismunandi áherslum, sem þar voru uppi í trúarefnum og skófu ekkert af þeim mismun. Þegar sr. Jónas S. Gíslason, kirkjusöguprófessor og síðar vígslubiskup, ræddi við okkur um þann viðburð, þegar tókst að stöðva framrás múslíma inní Evrópu á Spáni á 13. eða 14. öld, þá sagðist hann vera hræddur um, að þetta væri ekki hægt í dag, þar sem nú væru komnir aðrir samgöngumátar en þá. Í dag geti múslímir flogið óhindrað út og suður um allan heim, andstætt því, sem áður var. Jónas sagði líka, að kristnir menn yrðu að vera vakandi yfir sterku trúboði þeirra, því að alls staðar þar sem þeir færu um hæfu þeir strax trúboð. Vandamálið væri líka það, að múslímir væru svo ríkir og hefðu svo mikla peninga til að láta í trúboð, andstætt okkur kristnum mönnum, að af því stæði hætta. Þess vegna sagðist Jónas hafa sagt einu sinni við talsmenn kaþólskra hér á landi, að kristnu kirkjudeildinnar ættu að standa betur saman og berjast hlið við hlið gegn múslímunum, ef kristnin ætti að standa sterk í Evrópu, í stað þess að rífast um það, sem aðskilur kirkjudeildirnar. Þetta var árið 1987, sem Jónas sagði þetta. Hvað hefði hann þá getað sagt í dag, þegar allar þessar deildir múslíma eru komnar upp á yfirborðið hver annarri verri og með mjög svo mismunandi áherslur á Kóraninum og því, sem í honum stendur? Ég held líka, að Jónasi hefði aldrei dottið í hug, að það yrði svo furðulegur borgarmeirihluti hér í Reykjavík að fara að setja mosku niður á besta stað í borginni, þótt hann hafi sagt við okkur einu sinni, að hann sæi fyrir sér, að moska ætti eftir að rísa hér fyrr en seinna. Svo er nú það.

[Vésteinn Valgarðsson, 23.1.2015 kl. 15:17]

Finnst þér eðlilegt að dæma fólk eftir einhverju öðru en hegðun sinni og afleiðingum hennar+?

Finnst þér það samrýmast "góði siðferði og allsherjarreglu" að umskera drengi? En að innræta börnum erfðasynd? Eða að leika mannát í altarisgöngu?

[Valdimar H Jóhannesson, 23.1.2015 kl. 15:31]

Guðbjörg

Innlegg þitt er athyglivert. Ég er ansi hræddur um að standardinn í guðfræðideildinni hafi heldur betur lækkað síðan þú vart þar við nám. Alla vega verður deildin að reka af sér slyðruorðið svo ég skipti um skoðun á henni. Öll saga íslam í 14 aldir er blóði drifin. Öll kenning íslam er blóði drifin. Að skoða þetta ekki né bregðast við er svik kirkjunnar við samfélagið.Megi fleiri í þínum hópi bregðast við með sama hætti. Kærar þakkir.

[Valdimar Jóhannsson (IP-tala skráð) 23.1.2015 kl. 15:34]

Vésteinn - það kemur hvergi fram í greininni að Valdimar sé á móti trúfrelsi.

Hann vitnar í stjórnarskrána sem leifir ekki - að fremja boðskap sem er gagnstæður góðu siðferði eða alsherjarreglu. 

Okkar mælikvarði á siðferði er allt annar en hjá múslimum eins og Valdimar gefur nokkur dæmi um. Kóraninn er fullur af boðskap, sem veldur hroll hjá öllu siðuðu fólki og Salmann Tamimi segist trúa hverju einasta orði í Kóraninum. Umhugsunarefni, eða?

[Valdimar H Jóhannesson, 23.1.2015 kl. 15:43]

Vésteinn

Þú ert bjartsýnn ef þú heldur að ég ætli að fara út í einhverjar prívat trúardeilur við þig. Þessar spurningar eru út í hött og raunar fáránlegar. Ég hef ekki verið talsmaður neins af þessu en er hins vegar alveg tilbúinn til að ræða seinna um t.d. um barnafórnir Azteka og aðdáunar sumra á menningu þeirra. Haltu þér við þetta efni, sem ég setti fram, í bili. Ég hef engan tíma til þess að taka alla tiktúrur mannsins fyrir að sinni.

[Vésteinn Valgarðsson, 23.1.2015 kl. 17:58]

Ég veit ekki til þess að Aztekar séu að reyna að byggja sér hof á Íslandi, en múslimar eru að reyna það. Það þarf að bera mótrökin saman við aðra. Sjáðu til, það eru til menn sem fremja viðurstyggð í nafni trúar sinnar. Flestir gera það samt ekki og eiga ekki skilið að vera mismunað vegna hinna.

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 23.1.2015 kl. 18:29]

Moska er bygging.

Kirkja er bygging.

Trú er í höfðinu á fólki, og hefur ekkert með trúarbragðabyggingar að gera.

Siðferði er hugarfar, sem grunnskólar og allur siðblindur og pólitískur heilaþvottur hins opinbera kerfis hefur brenglað mjög alvarlega í vestrænum grunnskólum síðastliðin 30 ár, og jafnvel lengur.

Útkoman er: skynlaus, siðblind og valda/peningagráðug mannskepna, í öllum opinberum bankakerfum Páfa-heimsveldisins. Heilsuleysi, skoðanaleysi og skynleysi er algjört hjá þessum börnum (fullornum), eftir svona grunnskólaheilaþvotta-þrælahald opinberra skylduðu barnaskólaþrælum.

Almættið algóða hjálpi öllu villuráfandi fólki hér á jörðu.

Trúarbrögð eru einungis verk misviturra manna hér á jörð.

Sá sem er raunverulega tengdur/trúaður almættisorkunni hefur enga þörf fyrir svona trúar-bragðareglur, sem stýrt er af Páfamafíunni vítt og breitt um heiminn.

Siðferðisréttlætanlegt frelsi er meðfæddur réttur hvers einstaklings á jörðinni, óháð öllum valdamafíustýrðum kúgunar-trúarbrögðum.

Það ættu allir að gera sér grein fyrir.

Og ekki síst þeir sem telja sig vera hlynntir opinberlega sannleiksupplýstu/ábyrgu fjölmiðla-siðmenntuðu tjáningarfrelsi.

Lífið á jörðinni er marghliða reynsluskóli ólíkt þroskaðra sálna. Lífið er ekki einhverskonar svika"siðmenntaður" trúarbragðastríðsvöllur valdamafíu heimsveldis-bankanna. Lífið á jörðinni er óumdeilanlegur réttur hvers einstaklings. Þannig virkar kærleikur kristninnar í raun og sannleika. 

Alþjóðabankinn heimsveldisstýrði og einokandi, er framtíðarplan Páfa-Vatíkan-bankans þrælahaldandi. Páfinn/páfaveldið er valdamesta og siðblindasta bankaræningjahyldýpi heimsins (bæði fyrr og nú). Og það þarf heimsins fólk að skilja.

Sem betur fer lifum við ekki lífið af hér á Páfa-vítisbankastýrðu jörðinni.

M.b.kv.

[Geir Guðmundsson (IP-tala skráð) 23.1.2015 kl. 21:19]

Hér er ágætis hlutlaus skýring á hvað moska er, skrifuð af fjölmörgum fróðum aðilum (sem eru oft á öndverðu meiði) og með fjölda tilvísana í heimildir og dýpra ítarefni.  

http://en.wikipedia.org/wiki/Mosque

[Valdimar H Jóhannesson, 23.1.2015 kl. 22:30]

Sæll Geir

Hvernig væri að hlusta á sérfræðing sem var múslími og  er hámenntaður í íslömskum fræðum?  Skyldi hann vera traust heimild og kannski ekkert verri en Wikepedia sem er skrifuð af hverjum sem er. Mér sýnist hann vera nokkuð sammála mér.

http://www.youtube.com/watch?v=zXInAtDfizI

 

[Salmann Tamimi (IP-tala skráð) 24.1.2015 kl. 01:08]

Moskan okkar múslima, siðan árið 1999, er í Ármúla 38  og allir eru velkomnir. Leiðinlegt þegar hatarar og ófbeldismenn eru að ljuga alltaf um okkar múslima. Hvaða minnimátarkennd er þetta að leggja múslimar í einelti. Komið og hittið múslima. 

[Mofi, 24.1.2015 kl. 09:26]

Finnst fólki það ekki skipta neinu máli að hundruðum miljóna múslíma hafa skoðanir sem eru á móti trúfrelsi og tjáningafrelsi, sjá:  Majorities of Muslims in Egypt and Pakistan support the death penalty for leaving Islam

Að horfast í augu við staðreyndir er ekki hið sama og hatur, þessar staðreyndir einfaldlega hljóta að vera vandamál fyrir hvern þann sem metur trúfrelsi og tjáningarfrelsi.

[Ágúst H Bjarnason, 24.1.2015 kl. 10:30]

Góðan dag Valdimar.

Ég var að horfa á myndbandið sem þú vísaðir á.  Ég mæli með því að sem flestir horfi á það. Þar er mörgum spurningum svarað.

https://www.youtube.com/watch?v=zXInAtDfizI

[Valdimar H Jóhannesson, 24.1.2015 kl. 10:56]

Sæll Salmann

Þetta er það næsta sem þú hefur komist í því að vera málefnalegur í athugasemd sem þú hefur sent mér afar lengi og því ætla ég að leyfa henni að birtast. Þó vara ég þig við að hún er alveg á mörkum þess sem ég leyfi hjá mér vegna þess að þú veist betur en gengur samt út frá því að þeir sem gagnrýna íslam hljóti að vera hatarar og ofbeldismenn. Það er alls ekki rétt og á ótrúlega lágu plani að álykta þannig. Þú ert forystumaður í þínu félagi á hinu trúarlega og veraldlega sviði. Finnst þér sjálfum að þú geta leyft þér orðræðu með þessum hætti, sem jaðrar við persónulegt skítkast en athugasemdir, sem þú hefur áður sent mér og ég hef ekki birt, eru langt utan velsæmismarka.

Ef við nú blöndum minni persónu inn í þessa umræðu sem var alls ekki ætlun mín en þú neyðir mig til vek ég athygli þína á því að ég hef marglýst því í bloggum mínum að ég gagnrýni íslam vegna þess að mér finnst íslam sem hugmyndakerfi vera hræðilegt og eyðileggjandi fyrir heiminn. Alveg eins og kommúnismi og nasismi þyrfti heimurinn að hafna íslam á leið sinni til betra mannlífs fyrir alla.

Að hafna íslam er ekki það sama og hafna múslímum, eða þess vegna Rússum eða þjóðverjum þegar þessar þjóðir voru í helgreipum kommúnismans og nasismans. Hinn almenn Rússi og þjóðverji var fórnarlamb þessara hugmyndakerfa og þjáðist vegna þeirra. Alveg eins er farið hjá hinum almenna múslíma. Hann þjáist eins og meirihluti múslíma hefur þjáðst í 14 aldir sakir íslam.  Þess vegna lít ég á hinn almenna múslíma sem fórnarlamb alveg eins og hinn almenni þjóðverji og Rússi voru fórnarlömb á sínum tíma.  Ég veit að flestum vinstri mönnum er um megn að skilja muninn á íslam og múslímum. En ert þú ekki fær um það?

Að lokum: Frekar að agnúast út í mig ættir þú að beina kröftum þínum að því að vinna að endurbótum á íslam. Ef ekki tekst að taka siðbæta íslam eru miklar hörmungar framundan fyrir allt mannkyn. Það sjá allir og einnig þú. Það hvílir því mikil skylda á forystumönnum íslam að taka til höndum og líta í eigin barm. Hætta að einblína á flísina í auga náungans en takast frekar á við bjálkann í eigin auga.

 

[Jón Magnússon, 24.1.2015 kl. 23:23]

Þessi tilvitnun í Erdogan forseta Tyrklands og áður forsætisráðherra er því miður hræðileg. Vestrænn stjórnmálamaður sem talaði svona yrði stimplaður sem öfgafullur stríðsæsingamaður og hættulegur lýðræði og öryggi. En Vesturlönd eru svo andvaralaus að þau neita að taka til alvarlegrar skoðunar athæfi Erdogans og nóta hans sem og stjórnenda Saudi Arabíu og Quatar svo dæmi séu nefnd. En þessi ríki styðja með einum eða öðrum hætti hryðjuverkasamtök sem taka fólk af lífi án dóms og laga sérstaklega karlmenn, selja konur í kynlífsþrælkun og börn í þrældóm allt vegna trúarskoðana þeirra, þjóðernis eða kynþáttar.

Því miður gleyma þöggunarsinnar sósíalista og borgaralegra uppa að fordæma þessi svívirðilegu mannréttindabrot, mannhatur og mannfyrirlitningu en beina gagnrýninni sinni aðallega að þeim sem gagnrýna hryðjuverkamennina. Minnir óneitanlega svolítið á Vestur-Evrópu á árunum 1933-1939 varðandi stórríkið í miðri Evrópu.

[Jóhann Kristinsson, 25.1.2015 kl. 00:13]

Mjög athyglisverður pistill og sumar athugasemdir. Ég starfaði í Mið - Austulöndum aðallega í Sádi Arabíu í um 10 ár og í Austurlöndum fjær í rúm 10 ár.

Ég kynntist Íslam og múslimum svolítið, ekkert er það sem Valdimar skrifar sem ég get mótmælt. En auðvitað eru mennirnir mismunandi eins og þeir eru margir, en annan eins hroka og illgirni eins og ég varð fyrir í Sádi Arabíu hef ég aldrei kynst. Þetta,var allt í nafni Íslam og ég atti ekki annað skilið af því að eg er trúleysingi.

Kveðja frá Houston

[Sigurður Rósant, 25.1.2015 kl. 00:54]

Mjög yfirveguð og skýr framsetning hjá þér, Valdimar. En mig langar að bæta við hana þeirri vitneskju minni sem mér hlotnaðist við lestur bókarinnar 'Min afsked med islamismen' eftir Ahmed Akkari, fyrrum ímám og núverandi grunnskólakennara og flóttamanns frá Danmörku á Grænlandi.

Hann fullyrðir að gestapredikarar, klæddir hvítum kuflum, síðskeggjaðir, yfirvegaðir og sannfærandi í allri framkomu, séu hættulegastir moskum Vesturlandabúa. Þeir laða til sín unga 'ný-múslima' og sannfæra þá hægt og bítandi til jihadisma sem leiðir svo til annarra öfgaviðhorfa innan Islam.

Ahmed Akkari nefnir í bók sinni að hann hafi nokkrum sinnum orðið vitni að slíku ferli, sem leiddi til innbrota, þjófnaða og líkamsárása, árásarmönnunum til mikils vansa og foreldrum þeirra til niðurlægingar, sem skildu ekkert í hvaðan unglingarnir fengu slíkar hugmyndir.

Þessir 'gestapredikarar' halda stundum ræður við bænahald á föstudögum, en tala yfirleitt á friðsamlegum nótum. Þegar þeir ræða síðan við ungmennin einslega eða í 2ja eða 3ja manna hópum, þá er vakin upp hvöt ungmennanna til að berjast fyrir Islam með öllum tiltækum ráðum.


Með þessa vitneskju í farteskinu, get ég aldrei samþykkt að venjulegir og saklausir iðkendur Islam, geti komið í veg fyrir óæskilega notkun moska hér á Vesturlöndum.

Ef ákvæði 63.gr. stjórnarskrárinnar nægir ekki til að stöðva starfsemi moska hér á landi, er full þörf á því að skilgreina þá starfsemi sem glæpsamlega, líkt og gert hefur verið um starfsemi mótorhjólasamtakanna Outlaws, Banditos og Hells Angels.

[Valdimar H Jóhannesson, 25.1.2015 kl. 10:53]

Sæll Jón

Það er sannarlega undarlegt að Erdogan skuli ekki vera rækilega afslöraður fyrir það hvað hann stendur  fyrir. Hann vinnur markvisst að því að eyða heillavænlegum áhrifum Atatürk á tyrkneskt samfélag og raunar á alla íslömsku geggjum Mið-Austurlanda sem stóðu á miklu hærra stigi menningarlega séð á seinustu öld fyrir tilverkan hans m.a.

þó að saga Mustafa Kemal eins og hann hét sé ekki öll jafn fögur dró hann Tyrki út úr hinni íslölmsku geggjun, gerði samfélag þeirra veraldlegt að vestrænni fyrirmynd, tók upp latneska letrið, tók slæðuna af konunum og lét t.d. eiginkonu sína klæðast í vestræn föt.

Allt stefndi til betri vegar þó að blóðið af fórnarlömbum íslam væri rétt að storkna, t.d. af 3.5 milljón kristinna Armena, Grikkja og Asseríumanna sem Tyrkir myrtu með köldu blóði fyrir einni öld og að hann bæri a.m.k, hluti af blóðbaðinu í Smyrna sem nú heitir Izmir árið 1922 þegar hundrað þúsund kristinna manna til viðbótar var slátrað þar.

Erdogan keppist við að herða á hinu íslömsku brjálæði ekki eingöngu í Tyrklandi heldur um öll Mið-Austurlönd. Fyrir hans tilverkan sitja nú fleiri blaðamenn í fangelsi í Tyrklandi en í nokkru öðru landi heimsins. Það hindrar ekki vestræna blaðamenn í að hampa honum og alls kyns manns vitsbrekkur til að dásema ástandið í Tyrklandi!

[Valdimar H Jóhannesson, 25.1.2015 kl. 11:04]

Sæll Jóhann

Þakka þér fyrir þetta innlegg. Gott að vekja athygli á málflutningi Ahmed Akkari, sem var lengi áberandi ímami í Danmörku og bar m.a. ábyrgð á því að kynda undir æðið í múslímska heiminum vegna teikninga af Múhammeð í Jótlandspóstinum. Hann hefur séð að sér og m.a. beðið Dana afsökunar á þessu athæfi.

Hann fullyrðir einnig fullum fetum að það er hinir öfgafullu múslímar sem ráða ríkjum í samfélögum múslíma í Danmörku og hefur varað Dani við starfsemi þeirra. Eins og nærri má geta hefur hann sett sig í lífshættu vegna þessa og ekki útséð hvernig fer fyrir honum að lokum. Ætli dvöl hans í Grænlandi sé ekki hluti af tilraunum hans til þess að verjast dauðaógninni sem stafar af fúndamentalistum meðal múslíma.

Við eigum sérstaklega að leggja við hlustir þegar múslímar eða fyrrverandi múslímar taka til máls með þessum hætti. Þeir sýna mikið hugrekki enda setja þeir sig í mikla lífshættu.  Bara það eitt ætti að duga til þess að sanna fyrir öllum hvers konar hrylling er við að eiga.

[Valdimar H Jóhannesson, 25.1.2015 kl. 11:06]

Jóhann og Sigurður

í hatugasemd minni hér að ofan datt niður nafn Sigurðar en ég var að sjálfsöðgu að þakka þeim báðum fyrir innlegg sín.

[Sigurður Rósant, 25.1.2015 kl. 13:02]

Árin 2006 - 2011 kynnti ég mér trú múslima og starfsemi tveggja moska í Danmörku sem stjórnað var af Tyrkjum. Annarri þeirra var stjórnað af Tyrkjum sem ættaðir voru frá dreifbýli Tyrklands á landamærum Austur-Tyrklands. Múslimar frá öðrum löndum vöndu komu sína einnig í þessa mosku sem var utan frá séð ekki annað en yfirgefið verslunarhúsnæði í hálfgerðri niðurníðslu. Þeir virtust ekki standa í neinum framkvæmdum að ráði og komu saman til að safna inn fé með því að halda basar í byrjun sumars hvert ár. Ímáminn bjó í íbúð á hæðinni fyrir ofan bænasalinn með konu sinni og börnum. Hann var frá Norður-Tyrklandi, við Svartahaf, en hafði dvalið lengi í Þýskalandi og talaði þýsku, ensku, tyrknesku, farsi og arabísku. En kunni varla stakt orð í dönsku. Hann fræddi mig m.a. um að rekstur moskunnar væri alfarið í höndum meðlimanna sem töldu tæp 300. Börnin fengu kennslu í arabísku eftir skólatíma, um helgar og einnig þegar frí var gefið í dönsku skólunum, í vetrarfríum, jóla- og páskafríum, starfsdögum o.s.frv. Fyrir tilviljun rakst ég eitt sinn inn, þegar Kóranskóli var í þann veginn að byrja og fékk ég að fylgjst með sem fyrrverandi áhugasamur grunnskólakennari. Börnin sátu í hring með ímáminum sem fór fyrst með vers úr Kóraninum og börnin endurtóku - allt á arabísku. Þarna voru um 6 börn en tveir á unglingsaldri sátu afsíðis og kíktu í Kóraninn en sýndu enga einbeitingu allan tímann og ímáminn skipti sér ekkert af þeim.

Hinn söfnuðurinn sem var álíka stór, stundaði starfsemi í þremur einbýlishúsum, hlið við hlið, einlyftum með flötu þaki. Í einu þeirra bjó ímáminn með konu og stálpuðum börnum. Í öðru húsinu var fundarsalur, eldhús og salur (stofa) til ýmissa nota. Í þriðja húsinu var bænasalur og afskermað rými fyrir konur. Ímáminn talaði tyrknesku, farsi og arabísku, en skildi lítið í ensku og ekkert í dönsku. Stjórnarmenn safnaðarins voru sumir hverjir vel talandi á danska tungu, en töluðu yfirleitt sín á milli á tyrknesku, farsi eða arabísku. Þeir héldu einnig basar sem hafði upp á að bjóða fatnað, bækur og skrautmuni frá Tyrklandi á vægu verði. Söfnuður þessi virtist betur stæður, efnahagslega og stóðu þeir í ýmsum framkvæmdum á húsum sínum og lóðum húsanna. Unnu ýmist sjálfir eða fengu verktaka í sérhæfðari störf.

En, einn stjórnarmanna glopraði því út úr sér að hann sjálfur væri kominn á eftirlaun og léti mikið fé rakna til safnaðarins sem m.a. mátti sjá á töflu er fest var inn í glerramma í anddyri eins húsanna. Hann glopraði því einnig út úr sér að ímáminn væri á launum tyrkneska trúmálaráðuneytisins. Þetta þótti mér fréttnæmt. Að Erdogan, sem lýsti því yfir að Tyrkland væri "secular" og þar af leiðandi ekki með neina ríkistrú, sæi um að ímámar í a.m.k. 52 löndum, væru á launum tyrkneska ríkisins. Ég velti þeirri spurningu fyrir mér æ síðan, hvort hér væri um raunverulegt flóttafólk að ræða? Gat verið að það væri eins konar þegjandi samkomulag milli Tyrkja og Vestrænna þjóða að þeir tækju við eins mörgum Tyrkjum og þeir mögulega gætu, á meðan Vestrænir fengju að nota flugvelli Tyrkja til árása á Íran, Írak og fleiri þjóðir sem einnig voru óvinveittir Tyrkjum? Er hér fundin ein meginástæðan fyrir því að Evrópuríki halda verndarhendi yfir trú- og trúarstarfsemi múslima, sem að sjálfsögðu koma frá miklu fleiri löndum en Tyrklandi?

[Valdimar H Jóhannesson, 25.1.2015 kl. 15:26]

Sigurður

þetta er afar áhugaverð frásögn. Auðvitað er okkur öllum ljóst sem nennum að setja okkur inn í þessi mál að útrás íslam er styrkt af ýmsum miður æskilelgum öflum og svo er einnig hér á landi sem um heim allan. Bara Sádarnir einir eru taldir setja 300 milljarða króna árlega í útrásina eða öðru nafni jihad sem er skylda allra múslíma að standa að eins og hver hefur getur og forsendur til. Peningar Sádanna fara í madrössur og moskur til þess að breiða íslam út um heiminn til þess að ná honum undir Allah og sharíalög. Þeir ímamar sem halda að þeir séu komnir svo langt að þeir þurfi ekki lengur að viðhafa alls kyns blekkingar um hvað vaki fyrir þeim viðkenna fullum fetum að markmiðið sé einmitt þetta og að auðvitað sé enginn munur á íslam og sharía lögum. Sjáðu þetta viðtal við þekktan ímam í Belgíu sem er orðinn samnnfærður um að ekkert geti lengur stöðvað íslamíseringu Blegíu oog því óhætt að segja allan sannleikann:

http://www.cbn.com/tv/embedplayer.aspx?bcid=1509282970001