Kastljós utan alls velsæmis vegna Semu Erlu

Vegna fáránlegra réttarhalda Kastljóss yfir fólki sem stjórnendur þáttarins telur að hafi með ómaklegum hætti ráðist að Semu Erlu Serdar, framkvæmdastjóra fulltrúrráðs Samfylkingrinnar, tel ég við hæfi að ég geri grein fyrir samskiptum mínum við þessa konu og starfsmann Kastljóss.

Okkur Semu Erlu var boðið að eiga samræður við Pétur Gunnlaugsson á Úvarpi Sögu 29. desember sl. Þar sýndi ég henni alla þá kurteisi og nærgætni sem mér var unnt nema í blálokin þegar í ljós kom að hún var fullkomnlega ónæm fyrir rökum, neitaði öllum staðreyndum en sló fram fullyrðingum sem ekki eiga við nein rök að styðjast. Þá bað ég hana og aðra af hennar sauðahúsi að hætta þessu endalausa bulli. Kannski svolítið hranaleg ummæli af minni hálfu.

Í þættinum spurði ég Semu Erlu hvort hún sjálf væri múslími, sem ekkert væri athugavert við en gæti skýrt ákafa hennar við að verja óheftan innflutning múslíma til landsins. Hún neitaði því og lét ég það auðvitað gott heita. Hún sagðist vera trúleysingi. Seinna varð mér ljóst að faðir hennar er Tyrki en fyrir þáttinn vissi ég ekkert um þessa konu.

Í þættinum hélt ég því fram að tæpur helmingur múslíma í Evrópu væru bókstafstrúar samkvæmt félagsfræðilegum rannsóknum. Hún sagðist eiga undir höndum jafn góðar rannsóknir sem sýndu fram á að yfirgnæfandi meirihluti þeirra væru hófsamir í afstöðu sinni til íslam. Eftir þáttinn sendi ég henni eftirfarandi tölvupóst sem ég birti einnig á FB síðu minni:

 

„Sæl aftur Sema Erla

þrátt fyrir mismunandi skoðanir okkar á umræðuefninu á Útvarpi Sögu í dag fannst mér gaman að hitta þig. Ég skil vel að þú telur þig tala af hærra plani en ég vegna uppruna þíns en ég fullvissa þig um að þú, eins og lang flestir, sem ekki hafið lagt ykkur eftir að stúdera íslam náið, gerið ykkur lítið grein fyrir hvers konar hugmyndafræði íslam er.

Til þess þarf ítarlega skoðun eins og ég hef lagst í á löngum tíma. Meira að segja múslímar fæddir í löndum þar sem íslam er ríkjandi eru flestir illar að sér um íslam. Þannig segir einn fremsti fræðimaður íslam á síðustu öld, Maududi, að í raun viti aðeins 0.001% múslíma hvað íslam er í raun” Þetta þýðir að aðeins einn af hverjum hundrað þúsund múslímum þekkir íslam í raun!!!

Maududi sagði: “Islam er ekki trúarbrögð í venjulegum skilningi þess orðs. Kerfið tekur til allra sviða lífsins; - stjórnmála,efnahagslífs, réttarkerfis, vísinda, heilsukerfis, sálar- og félagsfræði."

Ég bauðst til að senda þér upplýsingar um rannsóknir Humboldt háskólans í Berlín um afstöðu múslíma í Evrópu sem ég bloggaði um fyrir tæpu ári. Bloggið kemur hér á eftir en aftast í því eru strengir á heimildir sem ég hef fyrir bloggi mínu.

http://valdimarjohannesson.blog.is/.../val.../entry/1582169/

Þú sagðist geta lagt fram athugunar sem sýndu fram á hið gagnstæða miðað við það sem ég hélt fram. Mér þætti satt að segja vænt um að fá þær niðurstöður, sem ég er viss um að þú hefur innan handar. Ég ætla þá að kanna sannleiksgildi þeirra heimilda því að þú hefur að því er ég tel verið leiksoppi loddara og því þarft að afslöra þá. Við skulum ekki leyfa loddurum að taka umræðuna í gíslingu. Of mikið er í húfi vegna nauðsynjar heiðarlegarar umræðu sem er byggð á traustum heimildum. Ég veit að þú ert mér sammála.

Með bestu kveðjum,

Valdimar Jóhannesson - m.a. fyrrverandi framkvæmdastjóri Alþýðublaðsins og Alprents sem hvoru tveggja var í eigu Aþýðuflokksins sem Samfylkingin er að hluta til sprottin upp af.“

 

Ég hef enn ekkert svar fengið frá Semu Erlu þó að ég ætti heimtingu á því að hún stæði við þau orð að hún hefði undir höndum rannsóknir sem sýndu fram á hið gagnstæða miðað við það sem ég hélt fram. Þeir, sem slá fram staðhæfingum eins og Sema Erla gerði, hafa um tvennt að ræða ef þeir vilja láta taka sig alvarlega. Leggja fram gögn sem þeir segjast styðjast við eða viðurkenna að þeim hafi orðið á í hita leiksins. Öllum eru fyrirgefin mistök sem geta hent alla. Við erum bara mannleg.

Eftir viðræðuþáttinn á Útvarpi Sögu urðu nokkrar umræður á FB síðu minni. Þar sagði ég m.a.

„Sema Erla er nytsamur sakleysingi og eins og fleiri sakleysingjar hið besta skinn. Hún er hins vegar að koma sér á framfæri á umræðusviðinu og ber því skyldu til þess að kynna sér þau mál sem hún þykist vera sérfróð um. Hún á líka að segja satt. Samkvæmt múslímskum hefðum er hún múslími nema hún geri sérstaka ráðstafanir þar sem faðir hennar er múslími. Þegar hún segist ekki vera múslími er hún hreinlega að segja ósatt. Og það er ekki athæfi til eftirbreyttni.“

Þessi ummæli mín urðu til þess að fyrir nokkrum dögum hringdi starfsmaður Kastljóssins, Helga Arnardóttir, í mig upp úr þurru og var afar hvöss í viðmóti. Hún sagði mér að samtalið væri tekið upp og sagði svo efnislega eitthvað á þá leið að ég hefði verið fundinn sekur um hatursummæli á FB síðu minni samanber færsluna hér að ofan.

Þessi aðferðarfræði Kastljóss er svona svipuð eins og að sakborningur væri gripinn á almannafæri og réttað yfir honum á staðnum án þess að hann hefði nokkuð andrými til andsvara og dómur kveðinn upp áður en hann vissi hvaðan á hann stóð veðrið. Ég, sem er sjálfur einn af stofnendum Kastljóss og var umsónamaður hans með fleirum á þriðja vetur,var þáttastjórnandi í umræðuþáttum í útvarpi allra landsmanna í 2-3 ár auk þess að vera viðriðinn fjölmiðlum á þriðja áratug, var gjörsamlega dolfallinn yfir þessum vinnubrögðum.

Ég reyndi mitt besta að svara Helgu efnislega. Hún taldi glæp minn felast í því að halda því fram að Sema Erla væri múslími og hvað ég hefði fyrir mér um slíkt. Ég sagði henni að þar sem faðir hennar væri Tyrki og því múslími væri samkvæmt múslímskum hefðum litið svo á að hún væri múslími. Hún spurði mig hvernig ég gæti fullyrt að faðir hennar væri múslími. „Vegna þess að 99.7% Tyrkja eru múslímar“ svaraði ég. „Það er tóm vitleysa“ sagði Helga og þóttist vita betur. Við nánari athugun kom í ljós að ég var kannski ekki alveg nógu nákvæmur. Google segir 99.8% Tyrkja vera múslíma !!

Eftir samtalið rann það upp fyrir mér að vinnubrögð Kastljósins væru fyrir neðan allar hellur. Ég hringdi í Helgu og sagði henni að ég sætti mig ekki við svona vinnubrögð og ég ætti heimtingu á því að fá að átta mig á forsendum þess að ég væri tekinn til yfirheyrslu með þessum hætti, þar sem ég hefði ástæðu til að ætla að svar mitt yrði sett fram í versta hugsanlegu ljósi. Það varð úr að Helga hringdi í mig aftur. Nú fór samtalið fram með þeim hætti að Helga fann engan flöt á því að ófrægja mig eins og hún ófrægði aðra sem höfðu ekki mínar forsendur til þess að bregðast við þessum dæmalausu árásum. Svar mitt við árásum hennar var því ekki í þætti Helgu í Kastljósi í gær.

Ég hvet alla til þess að lesa firnagóða grein Jóns Magnússonar hrl á bloggsíðu hans og FB í dag um þennan þátt. Hann orðar almennar athugasemdir um þáttinn betur en ég hefði gert enda sérfróður á þessu sviði eftir áratuga reynslu í málaferlum sem tengjast meiðyrðamálum.

Sem almennur þegn þessa lands krefst ég afsökunar starfsmanna Kastljóss á þessum vinnubrögðum. Ellegar krefst ég þess að allt Kastljósgengið verði látið víkja úr störfum fyrir RÚV. Þetta er ekki í fyrsta skiptið sem það fer út fyrir öll þjófamörk.

 

Taharrush jama´i - enn eitt arabíska orðið

„Fjölmenningin“ er að færa Evrópubúum aukna kunnáttu í arabísku þó að stórlega megi efa að sú kunnátta sé okkur kærkomin. Þannig neyðumst við nú til að kunna einnig skil á orðasambandinu Taharrush jama´i sem er arabíska yfir hópárásir, sem múslímskir karlar beina aðallega að konum til að nauðga, káfa á, lítillækka, ræna eða jafnvel til að grýta til dauða. Enginn getur staðið gegn slíkum hópárásum nema vel vopnað her- eða lögreglulið. Við þekkjum þessa múslímsku hegðan í pogromum þegar stjórnlaus skríllin fer um myrðandi, rænandi og eyðileggjandi og beinist sérstaklega gegn fólki með önnur trúarbrögð.

Því miður er ekki svo gott að þarna sé um sjaldgæf atvik að ræða þó að aldrei í okkar nærumhverfi hafi þó keyrt eins um þverbak eins og í Köln og víðar í Þýskalandi og Evrópu á nýársnótt. Samkvæmt fréttum hafa hátt í sjö hundruð konur skrýrt frá árásum á sig í Köln einni þannig að slíkar árásir alls í Evrópu þessa einu nótt verða vart taldar í hundruðum. Þarna eru ekki örfáir múslímskir hermarverkamenn á ferðinni, heldur múslímar þúsundum saman, sem taka þátt í óhæfunni eða láta hana viðgangast.

Þetta eru ekki ný tíðindi fyrir þá sem hafa fylgst sæmilega með fréttum á þeim erlendum fréttasíðum, sem hafa sagt heiðarlega frá vaxandi óglu af völdum íslam í heiminum nú um stundir. Þessi tíðindi koma hins vegar eins og þruma úr heiðskíru lofti hjá þeim sem hafa þurft að reiða sig á íslenska fréttamiðla sem virðast helst telja það sér til ágætis að þegja um allt sem þeim finnst óþægilegt og passar ekki inn í þá óraunhæfu mynd sem þeir hafa gert sér af heiminum.

Konur fengu heldur betur að kenna á „herramennsku“ múslímskra karla í arabísku ólgunni, sem illa upplýstir og barnalegir undansláttarmenn kölluðu arabíska vorið. Slíkar árásir á konur í Tahrir torginu í Kairó voru daglegt brauð, sem fréttakona CBS- stöðvarinnar, Lara Logan, fékk að kynnast. Henni var nauðgað og misþyrmt á hryllilegan hátt í febrúar 2011 af um 200 mönnum innan um tugþúsundir manna, sem voru á torginu til að fagna afsögn Hosni Mubaraks. Samstarfsmenn hennar gátu ekki varið hana en það varð henni til lífs að hópur kvenna og samfylgdarmenn þeirra komu henni til hjálpar og gátu varið hana þar til hermenn komu á vettvang.

Tilraun var gerð til að þagga niður allar fréttir frá nýársnótt um skepnuskap þessara manna , að miklu leyti innrásarliðsins frá múslímskum löndum á síðasta ári. Nú þegar sannleikurinn er að koma í ljós spretta fram upplýsingar um tilvik af sama tagi frá öðrum löndum m.a. frá Svíþjóð þar sem slík tilvik hafa verið þögguð niður. Einnig rifjast upp níðingsskapur múslímskra karlmanna gegn stúlkubörnum á Bretlandseyjum. Talið er að níðst hafi verið á tíu þúsund innfæddum stúlkum á barnsaldri mikið af hálfu manna ættuðum frá Pakistan og þær gerðar að kynlífsþrælum í sumum tilvikum með því að venja þær á eiturlyf. Í bænum Rotherham með um 250 þúsund íbúa lentu um 1500 stúlkubörn í þessari svívirðu. Yfirvöld vissu hvað var á seiði en brugðust ekki við af ótta við ómennin og vinstri undansláttarmenn.

Þau eru mörg arabísku orðin sem hefðu betur haldið áfram að vera okkur óljós en við neyðumst í vaxandi mæli til þess að skilja. Ástandið í Köln á nýársnótt gæti hafa verið einskonar áramótaheit íslam um hvað er framundan fyrir okkur kufar, trúleysishundingja á nýju ári og framvegis. Kannski munu menn minnast ársins 2015 sem hinna gömlu góðu tíma þrátt fyrir allt blóðið sem rann og örvæntingarópin í stúlkunum okkar og niðurlæginu þeirra. Er endilega víst að mikið liggi við að auka hér á þessa fjölmenningu, sem á auðvitað ekkert skylt við menningu?

Úlfar og hýenur um alla Evrópu

Öllum með snefil af almennri skynsemi ætti nú að vera ljóst, að viðvaranir m.a. mínar og margra annarra, sem ég hef vit mitt frá, um hættur vegna innrásar íslam inn í vestræn samfélög eiga mikið erindi við þjóðina og þá sérstakalega við þá, sem ráða örlögum hennar. Stjórnvöld, sem ráða framþróun samfélags okkar, en einnig háskólasamfélagið, skólar, fjölmiðlar, rithöfundar, kirkjan og aðrir uppfræðarar samfélagsins hafa algjörlega brugðist þeim skyldum sínum að hlusta eftir aðvörunum þó að þeim hafi verið mjög haldið á lofti ekki einasta hérlendis heldur einnig af krafti af óvilhöllum sérfræðingum erlendis.

Þeir hafa ekki aðeins brugðist skyldum sínum að hlusta eftir aðvörunum heldur einnig með að leggjast ekki í rannsókn á bakgrunni þeirrar ógnar sem nú steðjar að með því að rannsaka sögu og hugmyndafræði íslam sem er fyrst og fremst pólitísk alræðisstefna en að lang minnstum hluta trúarbrögð til einkanota. Þessir aðilar neita að horfast í augu við hryllilega, alblóðuga sögu íslam í 14 aldir en hafa einblínt á afbakaða mynd um glæsilegt skeið íslamskrar menningar sem á sér enga stoð í veruleikanum. Samtímamenning heimsins reis hvað hæst m.a. í kristnum Mið-Austurlöndum áður en þau voru kúguð undir íslam. Sú menning slokknaði ekki sama daginn og íslam náði þar yfirhöndinni heldur fjaraði smá saman út. Íslam murkaði lífið úr þessari menningu og hefur haldið áfram viðteknum hætti til þessa dags. Kristnir voru ennþá um 20% íbúa Mið-Austurlanda fyrir einni öld en eru nú komnir ofan í 5%. Öll sú saga er afar ljót. Hámenning hindúa á Indlandsskaganum leið einnig undir lok fyrir tilverknað íslam. Þessa sögu þekkja nánast engir ofangreindra aðila.

Íslam er ömurlegasta afturfararafl í sögu heimsins og hefur hvergi lagt þjóðum neitt til nema hörmungar og skelfingu enda er íslam hryllileg ofbeldis- og lágmenning sem losa þyrfti mannkynið við og bægja með öllum ráðum frá siðmenningu heimsins. Við eigum ennþá tækifæri til þess að halda íslam að mestu leyfi frá ströndum landsins. Ekki aðeins þarf að standa vörð um hinn frjálsa heim heldur einnig ættu allir góðir menn að leggja sitt á vogaskálarnar til að losa múslíma undan þessari ömurlegu og skaðlegu hugmyndafræði.

Það eru alvarleg svik við hag allrar jarðarbúa að hafna sannleikann um íslam. Allur undansláttur gagnvart misvitrum múslímum, sem halda þessari hugmyndafræði á lofti, ber vott um fáfræði, heimsku, dómgreindarskort og gunguskap frammi fyrir ógnandi tilburðum þeirra. Ekki er unnt að ætlast til þess að allir hafi nægan kjark til þess að segja opinberlega sannleikann um íslam eins og nú standa sakir. Slíkt athæfi setur menn í hættu. Þeir vestrænir menn, sem ráðast hins vegar að okkur, sem segjum sannleikann, eru níðingar gagnvart eigin þjóð, menningu og löndum.

Þrátt fyrir allt sem hefur verið að gerast í Evrópu undanfarna mánuði eru fréttamenn ljósvakamiðlanna tveggja algjörlega úti á túni. Þeir bregðast að mínu mati upplýsingaskyldum sínum í sífellu. Þeir sögðu með semingi frá fréttum af ofbeldi múslíma á nýjársnótt víða um Evrópu og þó sérstaklega í Köln gagnvart mörg hundruð ungum konum, sem voru niðurlægaðar kynferðislega, nauðgað, barðar og þær rændar. Fréttir voru fyrst sagðar mörgum dögum seinna og reynt eftir mætti að gera lítið úr atburðum og neita augljósum staðreyndum, að þarna hefðu verið á ferðinni múslímskir karlmenn, að miklu leyti flóttamenn en fórnarlömbin ungar, vestrænar konur. Einnig er reynt að gera lítið úr þeirri glæpabylgju sem hefur hvolfst yfir öll þau lönd sem hafa orðið fyrir innrás múslíma, líkamsárásir og rán. Bara svo tekið sé dæmi af Svíþjóð þá hafa nauðganir þar 15-faldast síðan múslímar tóku að streyma inn í landið, - hafa aukist ekki um 15% heldur um 1500% .

Þegar almenningur í Þýzkalandi snýst til varnar með mótmælum í Þýzkalandi breytist tónninn heldur betur í ljósvakamiðlunum. Nú er því lýst að hægri öfgamenn, fótboltabullur og nýnasistar hafi safnast saman til að hrella varnarlausa flóttamennina. Í röðum mótmælenda hafi verið áberandi skallarakaðir ofbeldismenn með tattúreraðar húskúpur innan þjóðfánans enda séu þarna á ferðinni hvorki meira né minna en þjóðernissinnar! Ja hérna, er hægt að komast lengra í lýsingu á ofstækismönnum? Þjóðernissinnar !!!

Íslenskir fjölmiðlar slá þarna meira að segja Al-Jazeera við. Fréttamenn þeirra tala við virðulegar eldri konur með allt hárið á hausnum meðal mótmælenda og eru þær hvorki með einkennistrefla frá fótboltafélögum, hauskúpu tattú eða þjóðfánan við hönd.

Íslensku fréttamönnunum dettur ekki til hugar að kanna hvernig reynslan á Íslandi rímar við fullyrðingar þeirra um ríkulegan ávinning Íslands af því að fá hingað fólk sem aðhyllist íslam. Hvað varð af 28 palestínsku flóttamönnum sem Skagamenn tóku í faðm sér fyrir 7 árum? Hversu margir þeirra eru orðnir matvinnungar?   Hefur nokkur þeirra lagt eitthvað til íslenska þjóðfélagsins?

Óþægilegum staðreyndum er endalaust hafnað með útúrsnúningi og með því að benda á að margir innflytjendur hafi reynst Íslandi vel, sem er alveg rétt. En þessir innflytjendur eru nær allir með annan bakgrunn. Harðar staðreyndir um múslímska innflytjendur um alla Evrópu eru afar dapurlegar og gildir það sama um afkomendur þeirra í marga ættliði. Þeir sem lifa við gildi íslam vegnar illa og eru erfiðir í sambúð, aðlagast lítt eða ekki, leita inn í heim glæpa og ofbeldis og leggjast þungt á velferðarkerfið og fangelsin.

Sumir gætu haldið að við, sem árum saman höfum varað við innrás íslam inn í vestræn samfélög, hefðum löngun til að slá okkur í brjóst nú þegar öllum ætti að vera ljósar þær hættur, sem vestrænum samfélögum eru búin af hálfu íslam. Því miður eru ekki forsendur þess að hlakka yfir heimsku aðallega vinstri manna hvað þetta varðar. Staðreyndin er nefnilega sú að þó að öllum ætti nú að vera ljós harðar staðreyndar vegna þeirra feikimörgu sannanna sem hrannast upp varðandi íslam halda þessir aðilar dauðahaldi í blekkingar sínar og munu gera hvað sem á dynur. Sagan og reynslan getur ekki kennt þeim neitt og því eina vonin að skynsamt fólk nái að bera þessa menn ofurliði. Þessir menn sitja margir í valdastólum eins og í borgarstjórn með furðufyrirbærið Dag fremstan í flokki en ekki skyldi litið framhjá mönnum eins og Jóni Gnarr sem þegar hefur valdið kannski óafturkræfu tjóni með Degi og er líklegur til þess að nota 365 miðla gegn hagsmunum þjóðarinnar.

Margt má augljóslega læra af atburðunum í Köln, þar sem um þúsund múslímskir menn brutu af sér gagnvart a.m.k. fimm hundruð konum:

1. Lögreglan hafði sig lítt í frammi þrátt fyrir afar gróf brot framin fyrir opnum tjöldum. Nærtækar skýringar eru hræðsla lögreglunnar við að fá rasistastimpil, hræðsla lögreglu við afbrotamennina bæði á staðnum en einnig hefndir gagnvart þeim og fjölskyldu þeirra seinna. Þessi atriði þurfa lögreglumenn ekki að óttast þegar almennir þýskir borgarar mótmæla og geta því beitt sér af fullum krafti gegn fótboltabullum, barnaskólakennurum og öldruðum konum jafnt.
2. Fréttamiðlar,- jafnt erlendir sem innlendir reyna allt hvað þeir geta til þess að þagga niður fréttir um afbrot múslíma og alveg sérstaklega þeirra sem teljast flóttamenn. Fréttamenn hérlendis láta stjórnast af ótta við að fara gegn straumnum í almennri umræðu og viðteknum skoðunum meðal fjölmiðlamanna en þó sérstaklega stjórnanda fjölmiðlanna.
3. Múslímskir karlmenn í hópum taka nær allir þátt í skepnuskapnum gagnvart konum sem ekki eru múslímar. Engar fréttir bárust um að einhverjir meðal músilmannanna hafi reynt að koma konunum til varnar. Aðfarir þeirra minna á úlfa og hýenur, sem ráðast að fórnarlömbum sínum í hópum, þannig að jafnvel afar sterkir einstaklingar jafnt meðal karla sem kvenna eiga sér enga von þegar árásir hefjast. Fjöldamörg dæmi hafa fengist um þessa hegðan út um alla Evrópu eins og náðst hefur á eftirlitsmyndavélar.
4. Stjórnmálamenn almennt reyna að stinga hausnum í sandinn í stað þess að taka ábyrga afstöðu til málsins. Fræg eru ummæli borgarstýrurnar í Köln sem skammaði konurnar fyrir að halda ekki árásarmönnunum frá sér eins og þess væri einhver kostur.

Það varðar framtíð Evrópu að hefja nú óttalausar umræður um þann vanda sem Evrópa er að rata í og margir telja jafnvel að óheillaþróunin verði ekki stöðvuð þannig að Evrópa verði brátt sams konar helvíti eins og múslímski heimurinn er almennt í meira eða minna mæli.

Íslamistar eru þeir sem stunda íslam

Eftir hryðjuverkin í París hafa nokkrir hugrakkir hætt sér í að ræða hlut íslams í árásum sem fer fjölgandi á Vesturlöndum. Þegar ógnin færist nær í tíma og rúmi viðurkenna fleiri augljósar staðreyndir. Þó ekki alveg. Enn skortir nokkuð á fullan skilning hjá þeim flestum eða hugrekki til að segja allan sannleikann.

Oft er fullyrt að rót hermdarverkanna sé öfgafull túlkun á íslam. Réttara væri að segja að vandinn stafi frá öfgafullum kennisetningum íslam. Á þessu er grundvallarmunur. Vandinn er ekki sá að hermdarverkamennirnir séu illa að sér í íslam, séu með rangtúlkanir. Kalífinn Abu Bakr al-Bagdhadi, sem stýrir ISIS, öflugustu hryðjaverkasamtökum múslíma af um sjötíu þekktum, hættulegum samtökum, er þannig með doktorsgráðu í íslömskum fræðum frá háskólanum í Bagdad.

Langflestir öfgafyllstu forvígismanna múslíma eru menntaðir í eitruðu hugmyndafræðinni sem er lamin inn í kollinn á kornungum múslímum með harðri innrætingu. Boðberarnir hafa að baki langt nám í íslömskum fræðum meðal súnní- og shíamúslíma. Börnin vaxa upp með illsku sem eðlilegan hluta lífsins.

Þar til almennt er viðurkennt að rót vandans sé íslam sjálft er lítil von til þess að friður ríki í heiminum. Hann væri afar friðsamur um þessar mundir ef ekki væri fyrir íslam. Fæstir vestrænir menn þekkja íslam í raun. Enn verra er að langflestir forðast að kynna sér íslam vegna hræðslu um að vera taldir öfgafullir fyrir að kynna sér öfgar. Margur telur umburðarlyndi að kynna sér ekki af fullu viti einhverja alvarlegustu ógn okkar tíma.

Til að skilja íslam er ekki nóg að blaða í gegnum Kóraninn. Ekki heldur að lesa bókina spjaldanna á milli. Íslam verður ekki skilið nema með því að kynna sér einnig hadíðurnar, sem eru söfn frásagna um orð og athafnir Múhameðs og hans næstu samverkamanna sem og að kynna sér Sirat Rashul Allah, sem er opinber ævisaga Múhameðs. Hadíðurnar og sirat mynda hið svokallaða sunnah, sem þýðir bókstaflega hin greiða slóð en hér í samhengi íslam, orð, venjur og athafnir Múhameðs. Kóraninn segir á um 90 stöðum, að Múhameð sé hin fullkomna fyrirmynd fyrir múslíma að fara eftir.

Með ólíkindum er að nokkur heiðvirður maður vilji nota Múhameð sem fyrirmynd í lífi sínu. Lýsing á andstyggilegri manni er sjaldgæf. Einnig torskilið að múslímar skuli ekki vera búnir fyrir löngu að hafna Kóraninum sem trúarriti. Í súru (kafla) 2.106 er allah látinn segja að allt það sé numið úr gildi sem hann hafi áður sagt ef hann kemur með nýjar umsagnir um sömu úrlausnarefni. Herskáar súrur frá Medína-tímabili í lífi Múhameðs ógilda því friðsamar súrur frá Mekka-tímanum.

Stundum er getið um það í Kóraninum hvort súrur eru frá Mekka- eða frá Medína-tímanum. Rétt tímaröð fæst með rannsókn á hadíðum og sirat, sem sýnir að allar ofbeldisfyllstu súrurnar eru yngstar og því í gildi. Súrunum er ekki raðað í rétta tímaröð í Kóraninum, heldur eftir lengd þeirra. Þær lengstu eru fremst en stystu aftast nema fyrsta súran, Al-Fatihah (opnunin), sem er stutt trúarjátning.

Til þess að lýsa íslam þyrfti mun lengra mál. Nú skal aðeins staðhæft að íslamistar eru ekki þeir sem rangtúlka íslam heldur þeir sem ástunda íslam. Erdogan, forseti Tyrklands, segir þannig aðeins eina gerð íslams til og það er það íslam sem íslamistar fylgja. Íslam hefur innbyggðar læsingar sem hindra aðlögun að nútíma siðmenningu. Allar efasemdir um inntak Kóransins og sunnah teljast dauðasök. Múhammad Ibn Abd al-Wahhab, múslímskur fræðimaður á 18. öld, stóð fyrir siðbót innan sunnííslam. Við hann er kenndur Wahhabismi sem er hið hreina og upprunalega íslam. Hann var fyrir íslam það sem Lúter var fyrir kristni að leita til lindanna og afnema afbökun trúarinnar vegna spillingar hennar.

Mörgum múslímum er að skiljast að þeir munu trauðla losna úr hörmungum sínum með því að breyta íslam. Slíkar tilraunir kalla á dauðarefsingar. Eina færa leið þeirra er að yfirgefa þessa afleitu hugmyndafræði - höfuðástæðu fyrir óhamingju þeirra, fáfræði, fátækt, eymd, upplausn, stöðnum og ofbeldi. Afneitun íslams er einnig dauðasök en verður ekki framfylgt ef nógu margir taka sig saman. Enginn skyldi mæla íslam bót heldur leggja sig fram um að losa múslíma úr þessari hörðu kló sem þeir voru hremmdir í fyrir 14 öldum. Það gæti gerst hraðar en flesta grunar ef aðeins tækist að setja íslam í rétt ljós án undanbragða.

Rétt samhengi?

Þó að skotgleði og byssueign Bandaríkjamanna sé sannarlega ljóður á fari þeirra er afar hæpið að þessi frétt hafi verið sett í eðlilegt samhengi. Það hefur alveg legið ljóst fyrir síðan ég fór að fylgjast með fréttum klukkan 8 í morgunn að svo er ekki. Þá lá ljóst fyrir þeim sem afla sér frétta víðar en í íslenskum fjölmiðlum að árásarmaðurinn er íslamisti, þ.e. maður sem gengst ákaft upp í íslam.  Hann hafði í þokkabót nýverið í Saudí Arabíu þar sem hann hafði gifst konu sem einnig virðist hafa verið íslamisti en fréttir benda til þess að hún hafi verið með honum í skotárásinni.

Eins og alltaf er þegar múslímar drepa fólk skilur enginn neitt í neinu. Þetta var svo ósköp þægilegur ungur maður, fæddur í Bandaríkjunum, velmenntaður og með góða vinnu. Hann var að lifa ameríska drauminn eins og sagt er um þá sem vegnar vel þar í landi.

Samstarfsmenn hans, sem hann drap, voru á jólaskemmtun. Eins og oft brá hann sér frá til að fara til bæna eins og faðir hans hefur upplýst en kom til baka alvopnaður með konuna og drap af miskunleysi 14 trúleysingja og særði a.m.k. 17.  Rétta samhengið er sem sagt: múslími,jihad, trúleysingar, fjöldamorð.

Blóðdropinn sem fyllir mælinn?

Moska er víghreiður

Nú hafa líkindi þess að moska rísi í Sogamýri aukist mjög. Bæði liggur nú fyrir að hún hefur verið teiknuð og fjármögnun hennar hefur verið tryggð með fjármunum frá Saudi Arabíu og eflaust fleirum ríkjum múslíma. Enginn ætti að efast t.d. um að forseti Íslands segir sannleikann um yfirlýsingar sendiherra Saudi Arabíu um að þarlend stjornvöld muni reiða fram 130 milljónir króna til að byggja moskuna. Útúrsnúningur talsmanna múslíma er ómarktækur.

Þeir segja nú að peningarnir frá Saudum hafi farið í kaup á Ýmishúsinu árið 2012 eins og það sé ekki nógu alvarlegt. Yfirlýsing sendiherrans var hins vegar á þessu ári og því ljóst að fjármmunir til að byggja moskuna í Sogamýrinni er til viðbótar fyrra fjárframlagi. Lýsing Salmanns Tamimi um að söfnuðurinn muni greiða fyrir moskuna er eins og fleira úr munni hans. Fráleit. Almenningur á kröfu til þess að fjármögnun salafista á Íslandi sé upplýst að fullu.

En hvernig hús er moska? Margir líkja moskum við tilbeiðsluhús kristinna manna, gyðinga, hindúa eða búddista án þess að skilja, að moska þjónar ekki aðeins tilbeiðsluþörf múslíma heldur er hún stjórnstöð fyrir allt veraldlegt og andlegt líf múslíma. Íslam gerir ekki greinarmun á veraldlegum og trúarlegum þáttum lífsins. Samkvæmt íslam er lífið sjálft aðeins hluti trúarlífsins en önnur trúarbrögð líta svo á að trúin sé hluti lífsins. Frelsi einstaklings er víðsfjarri eðli íslams. Reglur íslams ráða yfir öllu lífi og hegðun manna. Skyldan til undirgefni við Allah er skilyrðislaus.

Moskan er skóli, dómstóll, æfingastöð, samkomuhús en ekki eingöngu tilbeiðslustaður. Allar moskur heimsins eru að fyrirmynd fyrstu moskunnar, mosku Múhameðs í Medína. Þar kvað Múhameð upp dóma, hverja skyldi lífláta, hvernig haga skyldi árásum og stríði. Moskan var geymslustaður vopna, æfingastöð fyrir stríðsmenn Múhameðs og bardagasveitirnir voru sendar þaðan til að ræna, rupla, drepa og hneppa í þrældóm, kúga heiminn undir Allah og Múhameð, - undir yfirráð íslams.

Allar moskur gegna sama hlutverki sem moska Múhameðs í Medína. Alkunna er að ýmislegt fer fram innan moskanna sem brýtur gróflega gegn þeim samfélögum sem hafa leyft starfsemi þeirra. Vopn hafa iðulega fundist í moskum. Þar eru lögð á ráðin til að kúga löndin undir alræðið og kannanir sýna að í 80% af moskum í Vesturlöndum er boðað jihad, hatur, dauði og tortíming manna af öðrum trúarbrögðum eins og boðað er í helstu trúarritum múslíma, kóraninum, hadíðum og sirah.

Engum kom á óvart að sprengjuverksmiðja Hamas fannst í mosku á Gaza. Hins vegar vakti meiri athygli þegar vopn fundust í moskunni í Finnsburys Park í London. Imaminn þar, Abu Hamza, þjálfaði hermdarverkamenn og geymdi vopn í moskunni. Hann sá ekkert athugavert við þessa hegðan enda í samræmi við handbækur íslams. Aðrir imamar styðjast við sömu bækur, sama stýriverk.

Moska er merki um yfirráð íslams jafnvel í landi þar sem múslímar eru í minnihluta og ákall til þeirra að endurheimta landið undir yfirráð Allah og sharíalög. Múhameð sagði Gabríel erkiengil hafa fært honum þau skilaboð Allah að allur heimurinn væri ein allsherjar moska. Þeir sem neita þessu hafi brotið af sér gegn Allah. Múslímum er ætlað að endurvekja yfirráð Allah yfir svæðum sem hafi verið tekið frá Allah með rangindum. Þeir sem verjast þessari „göfugu“ ætlun séu því í raun árásaraðilar gegn Allah og því er jihad ekki árás múslima á „kuffar“ (skammaryrði múslima fyrir alla þá sem ekki eru múslimar) heldur varnaraðgerðir gegn rangindum sem kuffar hafa í frammi gegn Allah og Múhameð (sem nú hefur legið dauður í ómerktri gröf í 1383 ár).

Hér er ástæða til að rifja upp orð, sem Erdogan, forseti Tyrklands gerði að sínum:. „Moskurnar eru herskálar okkar, hvelfingarnar hjálmar okkar, bænaturnarnir byssustingir og hinir trúræknu hermenn okkar.“ Það eru því ekki mín orð að moska sé vígi óvinarins í landi okkar heldur orð íslamistans. Erdogan hefur sama skilning sem ég og fjölda margir aðrir hafa, að moska er eins konar víghreiður múslíma inni á landi óvinanna til að ná þeim undir sitt vald. Í þessu tilviki erum við Íslendingar óvinirnar sem þarf að ná undir vald Allah og sharíalaga með öllum tiltækum ráðum. Ef ekki með fortölum þá „með sverðinu“ þ.e. með „sverðinu“ sem er skreytir fána múslíma í ýmsum myndum. Íslam skiptir heiminum í tvennt. Dar el harb (hús stríðsins) og Dar el Islam (hús íslam). Ísland er í húsi stríðsins, þ.e. er í þeim hluta heimsins sem íslam á í stríði við.

Einn helsti tilgangur með mosku er að vinna að „hijra“ einstaklinga og með því að íslamísera samfélagið þar til íslam er ráðandi og getur kúgað samfélagið undir sína stjórn og þá auðvitað sérsaklega hina „skítugu trúleysingja“ (kuffar). Hijra hét flutningur Múhameðs frá Mekka til Medína þegar staða hans breyttist frá því að vera heldur illa þokkaður götuprédikari í voldugan og grimman herkonung. Það felst í hijra að taka upp múslimska háttu t.d. fyrir konur að klæðast í slæður yfir hár og jafnvel fyrir andlit og láta hvergi sjást í hold nema kannski á höndum og á andliti. Sérstaklega jafngildir þetta að flytjast frá »jahiliyyah« (fáfræði fyrir daga íslams) til fullrar íslamiseringar, þar með talin innleiðing sharíalaga.

Trúfrelsisákvæði stjónarskrárinnar eiga ekki við um íslam vegna þess að íslam stenst ekki skilyrðin sem stjórnarskráin setur fyrir iðkun hennar hérlendis. Hér er vísað í 63. grein stjórnarskráinnar: »Allir eiga rétt á að stofna trúfélög og iðka trú sína í samræmi við sannfæringu hvers og eins. Þó má ekki kenna eða fremja neitt sem er gagnstætt góðu siðferði eða allsherjarreglu.«

Þeir, sem þekkja íslam, vita að íslam samræmist ekki góðu siðferði eða allsherjarreglu. Flestir sem ekki þekkja íslam ættu að hafa hugboð um þetta sama. Hvað boðar íslam sem ekki samræmist allsherjarreglu? Hér koma nokkur atriði:

Misrétti milli karlmanna og kvenna. Misrétti milli múslíma og annarra trúarhópa. Dauðarefsingar fyrir að ganga af íslamstrú. Dauðarefsingar fyrir samkynhneigð. Limlestingar fyrir t.d. þjófnað. Dauðarefsingar fyrir að hallmæla íslam eða Múhameð. Bann á tjáningarfrelsi um íslam. Karlmönnum er leyft að eiga fjórar konur. Margt fleira ljótt má tína til.

Fari svo að moskan í Sogamýri rísi fyrir peninga frá arabískum salafistum, sem hafa verið að styrkja ISIS og Al Kaída, ber lögreglunni að stöðva boðun íslams í húsinu. Sama á við um starfsemi beggja félaga múslíma á Íslandi, nema þessi félög lýsi yfir andstöðu við þau ákvæði í trúarritum sínum sem stríða gegn allsherjarreglu (þ.e. öll íslensk lög) og góðu siðferði eins og við skilgreinum það.

 

Pópúlisti og lýðskrumari skaltu heita !

 

Nú aðeins rúmri viku eftir blóðsúthellingar í París, þar sem 132 lágu í valnum og ca 350 lágu slasaðir, eru vinstri menn búnir að ná vopnum sínum aftur í umræðunni. Allir þeir, sem með sterkum rökum hafa bent á hættuna af innflutningi hugmyndafræði íslam inn til Versturlanda og þeirri ógæfu, sem það hefur þegar leitt af sér af sér og mun valda með vaxandi þunga í fyrirsjáanlegri framtíð, fá það óþvegið og nánast sagt að halda sér saman. Við erum pópúlistar, þjóðernissinnaðir lýðskrumarar, sem nærast á fáfræði, ótta og útlendingaandúð.

Engu breytir þó að allar spár ganga eftir um gríðarleg vandræði sem vestræn lönd verða að þola vegna vaxandi fjölda múslíma sem ryðjast inn í óþökk þjóðanna sem búa í löndunum. Öllum staðreyndum um hugmyndafræði og sögu íslam er neitað og meira að segja reynt að gera það glæpsamlegt að upplýsa um staðreyndir varðandi alla þá óhæfu og ógæfu.

Íslam er fyrst og fremst pólitískt hugmyndakerfi um það hvernig eigi að stjórna lífi fólks jafnt í veraldlegum efnum sem trúarlífi. Íslam þjónar ekki fyrst og fremst trúarþörf heldur virðist hugmyndafræðin fyrst og fremst þjóna þörfinni sem blundar með mörgum að stjórnin sé í höndum æðri máttarvalda.

Hjá múslímum er það Allah sem á að miðstýra allri tilverunni. Undir það eigi allur heimurinn að beygja sig og fylgja fordæmi Múhameðs, sem er einhver skelfilegasta mannsmynd sem sögur segja frá. Þetta er sambærileg þörf, sem liggur að baki þess að vilja koma allri stjórn Evrópu til Brüxelles til þess að við t.d. þurfum ekki að hafa áhyggjur af stjórn samfélagsins, löggjöf eða æðstu dómsstólum. Þá þurfum við ekki að treysta á misvitur stjórnvöld á Íslandi heldur yrði þetta allt í öruggum höndum sérfræðinganna, sem eru guðir hinna trúlausu eins og foringjar kommúnismans og nazismans voru. Alræðisstýring höfðar til margra kannski án þess að þeir gerir sér grein fyrir því sjálfir. Það er þannig umhugsunarefni að það eru áberandi oft sömu mennirnir sem bera í bætifláka fyrir íslam eins og þeir sem hömpuðu Stalín, Maó, Pol Pot, Castro, Hitler og aðhyllast núna sérfræðingaveldi Evrópusambandsins.

Það er mér þó eilíft undrunarefni hvers vegna vinstri menn með háskólasamfélagið og fjölmiðla í broddi fylkingar kjósa að setja kíkinn fyrir blinda auguð þegar hryllingur íslam er annars vegar. Hvaða hagsmuni er eiginlega verið að verja? Hverjum þjónar afbökun staðreynda eða afneitun þeirra?

Fjórtán alda alblóðug saga íslam liggur opin fyrir öllum þeim sem kjósa að kynna sér hana, ekki síst núna á tímum internetsins. Þrátt fyrir blóðuga slóð um allan heim og 270 milljónir látinna af öðrum trúarbrögðum er látið sem ekkert sé. Nær 28 þúsund mannskæð hermdarverk í nafni íslam hafa verið unnin um heim allan síðan árásin var gerð á Tvíburaturnana í New York 11. september árið 2001. Það jafngildir 5-6 hermdarverkaárásir á hverjum einasta degi að meðaltali síðustu 14 árin.

Og svo þykjast menn verða öldungis frávita af skelfingu vegna blóðbaðsins í París á dögunum. Í sögulegu samhengi var þetta frekar friðsamur dagur. Sé litið til fallinna í nafni íslam í 14 aldir gerir það um 550 manns að meðaltali á dag allan tímann!

Vissulelga voru manndrápin í París á dögunum hræðileg en þau eru langt frá þeim verstu í Evrópu undanfarna áraugi. Á heimsvísu og í sögulegu samhengi voru þau hreint smámál:

Hafa menn gleymt því þegar 350 féllu í skólanum í Beslan, Rússlandi, 2004 en af þeim voru 190 börn?

Hafa menn gleymt þegar Pan Am flugvélin var sprengt yfir Lockerbie, Skotlandi árið 1988 og 270 manns fórust?

Hafa menn gleymt gíslatökumálinu í leikhúsi í Moskvu 2002 þar sem 170-80 manns fórust og 700 manns slösuðust?

Hafa menn gleymt lestasprengingunum í Madrid 2004 sem drap 191 og særði yfir 1800 manns?

Eða 53 drepnum og nær 700 slösuðum í opinberu samgöngukerfi í London 7. Júlí 2005.

Eða 41 drepnum og 120 slösuðum í metrókerfi Moskvu í febrúar 2010.

Eða  10 drepnum og 50 slösuðum á sömu slóðum í ágúst sama ár .

Eða sjálfmorðssprengingar í Znamenskoye Rússlandi 2003 sem drápu 59 og særðu 200.

Eða sprengingar í Istanbul 2003 sem drápu 57 og særðu 700.

Eða árásir á flugvöllum í Róm og Vín sem drápu 23 og særðu 139

Eða sprengingar í El Descanson Spáni sem drápu 18 og særðu 82

Eða árásirnar á Charlie Hebdo og matvöruverslun gyðinga í París sem drap 17 og særði 22 í janúar sl.

Eða árásirnar í Kaupmannahöfn á málfrelsisráðstefnu í Krudtönden og sýnagógu sem drap 2 í febrúar sl.

Eða, eða, eða, eða ………………………

Listi yfir hryðjuverkaárásir í Evrópu undanfarna þrjá áratugi, sem ég hef undir höndum, teygir sig yfir á þriðju blaðsíðu. Listinn er þó aðeins smábrot hinnar alblóðugu sögu íslam og kannski aðeins smábrot þeirrar sögu sem við eigum í vændum miðað við þær hótanir sem sífellt eru hafðar í frammi af hálfu margra talsmanna múslíma.

Er ég ekki rosalegur lýðskrumari að vera skrifa þetta, - já og pópúlisti sem nærist á fáfræði, ótta og útlendingahatri og langlíklegast að ég hafi aldrei hitt útlenskan mann svo gagn sé að þó að ég hafi átt erindi vítt um heiminn oftast nokkru sinnum á ári í um sjö áratugi og ratað í fjórar heimsálfur ?

 

 

 

 

Innræting ekki upplýsing

Þó að mér verði sjaldnast orðs vant verð ég þó að viðurkenna að ég varð algjörlega mállaus eftir útsendingu RÚV á Kastljósi sl. mánudag. Í gær fór ég að svipast um í fjölmiðlum og bloggheimum til þess að sjá sterkt andsvar við þeim makalausa, einhliða áróðri og heillaga stríði sem starfsmenn RÚV eru að heyja gegn framtíðarhagsmunum landsins. Ekkert andsvar sýnilegt. Ég er búinn að heyra í svo mörgum sem blöskraði ósvífni þessa fólks að nota fjölmiðil alls landsins til að reka sitt eigið fráleia trúboð að mér skildist hvað var á seiði. Öðrum hafði einnig fallist hendur. Hvernig er hægt að svara einum og hálfum klukkutíma af þessu tagi nema að búa við svipaða aðstöðu og þetta fólk hefur? Það er ekki ein eða fáar staðreyndir sem þarf að svara. Það er öll framsetningin og ósannindin. Þjóðin er ofurseld fólki sem er ekki starfi sínu vaxið vegna einstrengislegrar, persónulegrar afstöðu. Þetta fólk er ekki að upplýsa, - það er að innræta.

Enginn myndi endast til að lesa skrif mín hér ef ég ætlaði að svara öllum þessum ósköpum. Læt því fátt eitt duga um fráleitan málflutning.

Fenginn var kennari Háskóla Íslands í alþjóðastjórnmálum, Silja Bára Ómarsdóttir, til þess að leggja mat á hvaða hræringar í Afríku og Mið-Austurlöndum hefðu orðið til þess að allur þessi mannfjöldi ryddist nú inn til Evrópu. Jú, Silja Bára sagði að þarna lægi hnattræn hlýnun til grundvallar. Þurrkar og uppskerubrestur, óbærilegur hiti þannig að alls staðar væri fólk að flytja sig norðar á hnöttinn!!!

Ekkert horft til þess að alræðiskerfi íslam gerir þessi lönd nánast óbyggileg og að það blasi við í misjafnlega alvarlegum mæli hvert sem litið er til heimsins. Hnattræn hlýnun af völdum mengunar eru nýju trúarbrögð vinstra fólks. Undir þau „sannindi“ er rétt að beygja allt. Silja Bára sagði vera þurrka og uppskerubrest í Nígeríu. Fólk þaðan er hverfandi í flóðbylgjunni sem ryðst nú inn í Evrópu. Hryllingsfréttir frá Nígeríu hafa ekki snúist um hungursneyð, heldur um skelfingu af völdum múslímskra vígasveita, Boko Haram.

Hugmyndafræðikerfið íslam er hvergi nefnt sem áhrifavaldur. Á því er ein skýring nærtækust. Þekking Háskóla Íslands á íslam og blóðugri sögu þess í 14 aldir er nánast enginn. Það litla sem minnst er á íslam er yfirleitt mjög afskræmt og fjarri sannleikanum. Enn verra er að enginn áhugi er að kynna sér íslam nema með vinstri brillum sem aldrei hafa dugað vel.

Kastljósstjórnendur forðuðust sem heitan eldinn að nefna íslam eða múslíma en það eru stikkorðin sem ættu umfram allt að vera til umfjöllunar. Þó var rétt aðeins rætt um múslíma þegar athyglinni var beint að „ríkismúllanum“, Sverri Ibrahim Agnarssyni og formanni Félags múslíma ( hann og nýi ISIS kalífinn tóku sér sama nafnið). Íslenskur almenningur hefur verið að borga fyrir hann launin vegna lokuðu moskunnar í Feneyjum, framlags Íslands til Feneyjartvíæringsins. Hann var spurður að því hvort múslímar væru ekki til mikillar vandræða t.d. í Malmö í Svíþjóð. Íslenski ríkismúllinn var fljótur til svars og upplýsti að það væru fullir Danir sem væru til vandræða þar í borg en þeir ættu greiðan aðgang yfir brúna á Eyrarsundi!!!

Sem sagt: Það eru Danir sem brenna skóla, bíla, henda handsprengjum, ráðast á sjúkra- og slökkviliðsmenn, halda uppi árásum á gyðinga sem hafa búið í Malmö í stórum stíl síðan þeir leituðu þangað vars fyrir morðsveitum nasista og heimta að ráða málum sínum sjálfir með sharíalögum. Samkvæmt þessu var það borið á borð mótmælalaust að íbúar Rosengård hverfisins í miðri borginni, sem er getto af verstu sort og nánast stríðsátakasvæði, séu fullir Danir. Dönum einum sé til þess treystandi að hrekja gyðinganna á brott enda það óðum að takast.

Ríkismúllinn upplýsti að glæpum færi fækkandi á Norðurlöndum í réttu hlutfalli við vaxandi fjölda innflytjenda. Fyrir liggur að nauðganir í Svíþjóð hafa fimmtánfaldast miðað við 100 þús íbúa síðan 1975 og er það hlutfall hvergi í heiminum hærra núna nema í Sóvetó í S-Afríku. Í Noregi stafar töluverður meirihluti nauðgana frá múslímskum karlmönnum. Ríkismúllinn stendur sko fyrir sínu!

Er ekki gott til þess að vita að kastlýsingar leita aðeins til vandaðs fólks til að upplýsa íslenskan almenning um ástand heimsmála en forðast að leita álits hjá ofstækismönnum sem hefði kannski allt aðra sýn en þeir sjálfir á því hvað er að gerast þessar vikurnar og árin í Evrópu? Um að gera að rugla ekki myndina sem þetta rosalega góða fólk vill halda að okkur, - fólkið sem er betra en allir aðrir til samans og það þó víðar væri leitað!

Þetta er hijrah og jihad

Vankunnátta og skilningsleysi á íslam er stærsti vandi sem hinn vestræni heimur á við að etja núna þegar framtíðarhagsmunir hans eru í húfi. Þannig virðist ekki vera vottur af skilningi hjá ráðamönnum t.d. í Evrópu hvað er í raun að gerast núna þegar hundruðir þúsunda múslíma ryðjast inn í lönd Vestur-Evrópu með grátandi börn á örmunum. Að baki þeim sjá þeir, sem eru ekki blindaðir af eigin „góðmennsku“, unga, ygglda menn með farsímana sína reiðbúna í jihad, - reiðubúnir til þess að „verða móðgaðir“ við öll tækifæri vegna þess að fáeinir sjá í gegnum alræðisheimsyfirráðakerfið íslam sem sveipar um sig trúarlegri slæðu. Ungu mennirnir eru lang stærsti hluti „flóttamannanna“, - innrásarliðsins.

Upphafna „góða fólkið“ neitar meira að segja að sjá, að þetta trúarívaf er andstyggilegt á alla mælikvarða. Almennt neita undansláttarmenn að kynna sér staðreyndir um 14 alda alblóðuga sögu íslam. Það er svo gott að vera fákunnandi. Þá þarf ekki að taka afstöðu nema á blindum, tilfinningalegum grunni.

Þó að stór hópur manna sé að verja kröftum sínum, tíma og peningum til að reyna að vekja Vesturlönd upp af djúpu meðvitundarleysi á feigðarför, hafa undansláttarmennirnir algjöra yfirhönd, í háskólasamfélaginu, fjölmiðlum, þjóðkirkjunni og hjá stjórnmálastéttinni.

Þrátt fyrir ólýsanleg grimmdarverk, ofbeldi, upplausn, allsherjarstríð um Mið-Aausturlönd, 27 þúsund skráð hryðjuverk í nafni íslam síðan 11. september 2001 halda þessir hættulegu einfeldingar áfram að trúa fáránlegum áróði múselmanna að þetta sé allt saman í raun Vesturlöndum að kenna. Þau hafi valdið upplausninni. Ógæfa múslíma hefur alltaf verið öðrum að kenna að þeirra mati. Þeir nærast á fórnarlambakennd.

Í raun má til sanns vegar færa að Vesturlöndum sé að nokkru um að kenna núna hvernig komið er. Ekki vegna þess að þau hafi aðhafist of mikið í þessum löndum heldur vegna þess að þau hafa aðhafist of lítið. Vesturlönd hafa horft framhjá því að stríði hefur verið lýst á hendur þeim t.d. af hálfu stjórnvalda í Íran, Al Kaida, ISIS, Boko Haram,Al Shabaab, Talibana auk allra froðfellandi klerkanna í moskum víða um lönd, sem heita að tortíma vestrænni menningu og ná yfirráðum yfir Vesturlöndum.

Vesturlönd hafa horft framhjá hörmungum minnihlutahópa, aðallega kristinna án þess að aðhafast nokkuð nema til ills eins og að ráðast fyrst inn í Írak, koma þar öllu í upplausn og fara síðan þegar búið var búið að skapa þar eitt allsherjar múslímskt brjálæði. Þá hafa Vesturlönd goldið utanríkisstefnu Obama afar dýru verði en hann meir en nokkur annar ber ábyrgð á á arabíska vorinu, sem undansláttarmenn fögnuðu. Ég og margir aðrir sem höfum kynnt okkur íslam og múslímskan hugsanahátt vissum að þarna var aðeins verið að auka á hörmungarnar enda gósentíð fyrir Múslímska bræðralagið, wahabbista og salafista með dyggri aðstoð undansláttamanna víða um lönd. Þvílík forsmán!

Þeir sem hafa fylgst með fréttum af einhverri kunnáttu muna að ISIS hétu því snemma í vor að senda 500 þúsund flóttamenn frá múslímska heiminum inn í Evrópu til þess að valda þar glundroða og lauma meðal þeirra liðsmönnum sínum sem eiga að fremja þar hermdarverk og undirbúa yfirtöku á Evrópu. ISIS auglýsa vel grimmdarverk sín. Við sjáum hvernig fólk er hjálshöggvið, hrint fram af háum byggingum, drekkt, krossfest, afhausað, brennt lifandi í búrum, brennt lifandi hangandi í búkkum og skotnir í stórum hópum ofan í skurðum o.s.fr fyrir utan hræðilega meðferð á konum sem eru seldar í ánauð, gerðir að kynlífsþrælum og niðurlægðar á allan hátt. Enginn endir virðist á grimmdarverkum þeirra.

Þeir leyna ekki voðaverkum sínum heldur eru með kunnáttumenn til þess að taka þau vandlega upp með Hollywoodtækni í myndatöku og öllum frágangi. Síðan er þess gætt vel að koma hrylllingnum á framfæri á netinu. Tilgangurinn er sá að valda mikilli skelfingu hjá öðrum eins og kóraninn boðar að gera skuli. Sjá t.d. súru 3.151 („Brátt munum við varpa skelfingu inn í hjörtu hinna trúlausu þar sem þeir hafa tengt sig við Allah án þess að hann hafi gefið til þess leyfi“) og súru 8.12 („Allah birti englunum vilja sinn og mælti:“Ég er með yður. Eflið hugrekki hinna trúuðu. Ég mun varpa skelfingu í hjörtu vantrúaðra. Hálshöggvið þá og höggvið af þeim hvern fingur““).

Skelfingin lamar mótstöðuafl andstæðinga og virkar ansi vel þar sem flestir þora ekki einu sinni að kynna sér staðreyndir varðandi íslam hér á Vesturlöndum, hvað þá að tjá sig með sannleikann í huga. Einnig lama þessi voðaverk baráttuþrek andstæðinga á staðnum sem flýja dauðskelkaðir undan þessum hamslausa hryllingi. Skelfingin ýtir einnig á eftir flóttamönnuum sem reyna að komast í skjól og dylja fyrir almenningi að hér er í raun um innrás jihadista til Vesturlanda að ræða fyrst og fremst.

Auðvitað eru þarna margir raunverulegir flóttamenn sem eiga um sárt að binda. Sérstaklega er sárt að horfa upp á þjáningar barnanna. Við viljum öll vernda þau eins og kostur er. Við getum hins vegar ekki tekið á móti þeim öllum sem vilja koma. Lausnin verður að vera sú að stemma á að ósi.

Þeir sem kunna eitthvað fyrir sér um íslam gera sér auðveldlega grein fyrir því að það sem er nú að gerast er hijrah, þ.e. flutningur múslíma inn á önnur svæði til þess að yfirtaka þau eins og þegar Múhameð flutti frá Mekka til Yathrib árið 622. Yathrib var aðallega bær gyðinga á þessum tíma. Nokkrum árum seinna hafði Múhameðs launað gyðingunum svo gestrisnina að hann hafði hrakið þá alla burt sem hann var ekki búinn að drepa. Bærinn fékk nafnið MadÄ«nat an-NabÄ« (bær spámannssins) og var fljótlega stytt í Medína. Öllum múslímum er uppálagt að yfirtaka byggðir kuffar (hinna óhreinu og trúlausu) með því að setjast að í þeim, halda sínum siðum til streitu hvað sem það kostar, yfirtaka síðan byggðina og kúga þá sem fyrir voru undir íslam, hrekja þá í burtu eða drepa. Þetta er þegar að gerast út um alla Evrópu með íslömskum samfélögum og kallast því undarlega nafni, - fjölmenning!

Aðferðarfræðin er jihad, - heillagt stríð til sóknar og varnar fyrir íslam. Þar eru öll meðöl notuð, blekkingar, lygar, fortölur, mútur, trúboð (Dawah), hermarverk og morð. Hermdarverkasamtökin ISIS hafa stofnað kalífat í Sýrlandi og Írak. Kalífatið er að breiðast út til næstu landa nú mest í Líbíu en einnig á Balkanskaganum. Ákafir fylgjendur Múhameðs um heim allan aðstoða við þetta verk. Slíkir menn fyrirfinnast einnig á Íslandi. Þeim mun fjölga hér eins og um allan Evrópu , þar sem þessi öfl eru óðum að styrkja stöðu sína með vaxandi fjölda múslíma, moskum, sem eru í raun víghreiður íslam og kóranskólum. Vesturveldin sitja þegjandi undir þessum ósköpum öllum og aðhafnast nánast ekkert nema til málamynda. Ef vestræn mennig á ekki að liða undir lok þá er núna tími vopnbeitingar af fullri hörku. Þessari illsku verður ekki bægt frá nema með fullri hörku og manndrápum í stórum stíl, - því miður. Þeim mun fleiri líf munu glatast eftir því sem lengur er hikað.

Glórulausir vinstri menn eins og Dagur Eggertsson, Árni Páll, píratagreyin, Guðmundur Andri Thorsson og fleiri og fleiri nytsamir vanvitar (vanviti er sá sem lítið veit en gerir sér ekki grein fyrir því) í öllum flokkum hjálpa mjög til við að koma á íslömsku helvíti hérlendis, eins og Angela Merkel í Þýskalandi og Obama í Bandaríkjunum. Frelsi manna á Vesturlöndum er ekkert sjálfgefið og hefur í raun varað mjög stutt í sögulegu samhengi.

„Faðir, fyrirgef þeim, því vita ekki hvað þeir gjöra“ sagði Jesú á krossinum (Lk 23.34). Ég get ekki gert þessi orð að mínum. Ég fyrirgef ekki þessi svik við framtíð þjóðarinnar eða Vesturlanda. Þau eru ófyrirgefanleg.

 

 

Viðvörun til Vesturlanda Rödd konu frá Egyptalandi Áríðandi lesning fyrir Íslendinga

 

Hér á eftir er ávarp frá egypskri konu sem ég þýddi og tel að eigi mikið erindi við okkur einmitt núna. Konan tilheyrir augljóslega kristnum egyptum, koptum, sem hafa mátt þola miklar hremmingar sem minnihlutahópur í Egyptalandi. Þeir hafa verið um 10% þjóðarinnar en fækkar óðum eins og öllu kristnu fólki í Mið-Austurlöndum. Orðið kopti þýddi upphaflega egypti sem voru allir kristnir áður en íslam hélt innreið sína í landið fyrir hartnær 14 öldum. Konan getur að sjálfsgðu ekki komið fram undir eigin nafni. Slíkt er lífshættulegt. Fyrir aftan þýðinguna er strengur á enska textann ef einhverjir kjósa frekar að lesa hann:

Ávarpið:

„Íslamsfóbía, rasisti, ofstækismaður eru þau orð sem múslímum og hliðhöllum vinstri mönnum eru töm til þess að rægja, útata, ófrægja og bera þá ósönnum sökum sem leyfa sér að ræða um og gagnrýna íslam. Þeir nota þessi orð til þess að kæfa umræðuna og koma sínum sjónarmiðum betur á framfæri. Þessar röngu sakargiftir skelfa mig ekki. Þær munu heldur ekki þagga niður í mér því að ég er að segja sannleikann.

Ég er frá Egyptalandi og hef séð ættjörð mína breytast í hart og óvægið samfélag undanfarin 30 ár. Þessi breyting hefur valdið mér þungum bússifjum eins og svo mörgum öðrum. Íslam hefur rústað landi mínu og fylgismenn íslam eru nú að færa öðrum löndum sömu örlög, sérstaklega á Vesturlöndum.

Íslam er ekki eins og hver önnur trúarbrögð. Það er hugmyndafræði drottnunar, rasisma, alræðis, sharialaga, stjórnmála og þjóðfélagsmála dulbúið sem trúarbrögð. Það stefnir að drottnun yfir öllum öðrum lagakerfum og trúarbrögðum. Íslam er verra en nazismi. Fylgismenn íslam trúa því að þeir einir séu réttsýnir á jörðinni og þeir einu, sem hafi aðgang að æðri sannleika. Múslímar trúa því að íslam sé hin endanlegu og sönnu trúarbrögð.

Múslímar kalla þá sem ekki eru múslímar kaffír (ft. kufar, þýðandi) sem er mjög móðgangi og niðurlægjandi orð fyrir trúleysingja. Kóraninn og hadíðurnar (orð og athafnir Múhameðs) segja múslímum að þeir séu besta fólk sem hefur komið fram í heiminum. Til dæmis segir Allah við múslíma í súru 3.110 í kóraninum: „Þannig höfum vér gert yður að bera vitni yfir öllu mannkyni og að Sendiboðinn (Múhameð) beri vitni yfir yður.“

Múslímar reyna ekki að aðlagast menningu landa sem þeir leita inn í. Þeir reyna ekki að taka upp siði þeirra landa sem þeir kjósa sér að setjast að í. Þeir sættast heldur ekki á að vera jafnsettir öðrum í samfélögum með mörgum kynflokkum og mismunandi trúarbrögðum. Þeir vilja gína yfir og stjórna umræðunni og þeir krefjast sérréttinda umfram alla aðra. Þeir gera þetta með því að „moskuvæða“ vinnusvæðin með kröfum um sérstakt mataræði og sérstaka möguleika til bænahalds Þeir láta eins og þeim sé misboðið til þess að ná fram kröfum sínum, takmarka með því tjáningu annarra og leyfa þar með enga gagnrýni á íslam.

Múslímar sem flytjast til annarra landa halda í sömu trú og hugmyndir sem mótuðu samfélög, þjóðir og lönd sem þeir eru að flýja frá. Þá skortir hyggjuvit til að skilja að það er stjórn- og trúarkerfið sem þeir aðhyllast sem gerði lífið þeim óbærilegt í ættjörð þeirra. Það er hinn pólitíski þáttur íslam sem veldur því að lönd þeirra eru stríðssvæði með endalausum átökum.

Múslímar eru ekki í löndum ykkar til að hjálpa ykkur við uppbyggingu eða til sóknar fyrir betri lífskjörum. Þeir eru afætur, sníklar hjá gestgjafaþjóðinni. Tölulegar upplýsingar styðja fullyrðingar um hegðan múslíma í samfélaginu sem leiða til þess að til eru stjórnmálamenn sem tala gegn hruni velferðarkerfisins vegna múslímskra karlmanna með margar konur og ótal börn.

Tryggð hins sanna múslíma er ekki og verður aldrei vegna þjóðríkis, aðeins gagnvart „umma“, -alheimsríki íslam.

Ekki misskilja mig. Ég segi ekki að allir múslímar séu slæmir en við höfum ekkert val annað en að vera varir um okkur á fólki sem aðhyllist kenningar íslam. Það trúir allt á Múhameð sem var illmenni á alla mælikvarða, á hvaða tíma í sögu mannkyns og í hvaða samhengi sem er. Allir múslímar styðja „halal“ ( allt em er leyft innan íslam, þýðandi) og þeir greiða allir zakat (ölmusa sem er fyrst og fremst notuð í jihad, þýðandi). Þannig að þó að friðsamir múslímar séu ekki að henda í okkur sprengjum eru þeir sannarlega að fjármagna þá sem það gera.

Á svæðum snáka og höggorma geta fæstir gert greinamun á eitruðum og hættulausum snákum. Því er augljóst að flestir eiga ekkert val annað en að forðast alla snáka. Þar sem ekki hefur fundist tæki til að aðskilja trúaðan múslíma og múslíma, sem eru það aðeins að nafninu til, eða til að nema hverjir þeirra eru að mæla satt og hverjir eru að ástunda „taqqiyah“ ( ljúga að vantrúuðum til gagns fyrir íslam) er ráðlegt að vera tortrygginn gagnvart öllum múslímum og að samþykkja þá ekki sem innflytjendur eða hælisleitendur. Hegðan þeirra núna og á fyrri tímum gefur okkur ekkert val annað en að útiloka þá alla vegna öryggis og farsældar innfæddra íbúa.

Íslamskar bækur og kennisetningar hafa komið múslímum í þennan vanda. Kóraninn og hatíðurnar hvetja múslíma til hryðjuverka. Það er einnig bannað að gagnrýna Múhameð og boðskap hans, sem gera siðbætur (reformasjón) ótrúlega erfiðar í framkvæmd. Samkvæmt múslímum er Múhameð hin fullkomna fyrirmynd. Hann er maðurinn sem laug, stal, hafði rangt við, afhausaði, nauðgaði, rændi og hafði mök við börn, svo fátt eitt sé nefnt.

Þar til múslímar axla ábyrgð á öllum ofbeldisboðum kóransins og þar til þeir leiða þessi boð hjá sér eða eyða þeim hafa þeir engan rétt til að krefjast virðingar. Þessi síbylja vélrænna endurtekninga um að íslam sé trúarbrögð friðar hafa engan trúverðugleika né byggjast þær á staðreyndum. Múslímar skyldu ekki vænta neinnar virðingar meðan þeir sýna ekki öðrum virðingu á móti. Þeir ganga svo langt að hunsa lög landa þar sem þeir búa, koma sínum eigin sharíadómstólum á legg, sem eru yfirleitt alltaf ólöglegir um leið og þeir reyna að neyða réttarkerfi sitt og lífsmáta upp á alla aðra.

Hugmyndaheimur íslam hefur verið óbreyttur frá upphafi í eyðimörkinni fyrir öllum þessu öldum síðan. Múslímar eru tvöfaldir í roðinu gagnvart öðrum. Þeir krefjast umburðarlyndis þegar þeir eru í minnihluta en þeir sýna ekki mikið umburðarlyndi gagnvart minnihlutum í löndum þar sem þeir eru í meirihluta. Þeir meina öðrum um trúfrelsi og þeir krefjast þungra skatta af þeim sem eru ekki múslímar fyrir þau forréttindi að fá að lífa meðal þeirra. Kristin samfélög í Pakistan eru byggð við útrennsli skólpræsanna. Múslímar krefjast þess að þörfum þeirra sé fullnægt en þeir sinna ekki um þarfir annarra. Þegar múslímar flytjast til vestrænna landa telja þeir þessum samfélögum skylt að samlagast íslölmskum hugsanahætti en ekki öfugt. Múslímar virðast ekki skilja að virðing fæst því aðeins að til hennar sé unnið, en hennar ekki bara krafist.

Íslam gerir líf múslíma og líf annarra að lifandi helvíti. Nú sjáum við mikinn fjölda múslíma flytjast frá vonlausum löndum og troðast inn í önnur lönd. Þeir gera hvað sem er til að komast til Evrópu, Ameríku og Ástralíu. Þeir eru reiðubúnir til að hætta lífinu á drekkhlöðnum bátum og ryðjast ólöglega í gegnum landamæri. Þúsundir múslíma standa á hverjum degi fyrir dyrum konsúlata í þeirri von að fá vegabréfsáritum til að komast frá löndum þeirra sem hafa brugðist í stjórnmálum, trúmálum og efnahagslífi. Þeir koma til framandi landa og reyna að endurtaka mistökin og spillingu ættlanda sinna, sem þeir neyddust til að yfirgefa. Þetta getuleysi í að breyta skynjun sinni og skilningi gæti verið afleiðing ólæsis. Rannsóknir sýna að mjög stórt hlutfall múslíma eru ólæsir í löndum þar sem múslímar eru í meirihluta.

Þar sem múslímskir innflytjendur hafa búið í margar kynslóðir er ljóst að önnur og þriðja kynslóðin er jafnvel ennþá einstrengingslegri og ofbeldisfyllri en upphaflegu innflytjendurnir. Seinni kynslóðum lærist að múslímum gagnast að garga hátt vegna þess að „þeim er misboðið“. Það hefur mikil áhrif á samsetningu þjóðfélagsins og lög sem veita þeim aukin forréttindi svo þeir halda áfram þeirri iðju að láta sér eilíft vera „misboðið“.

Fæðingarhlutfall hjá múslím er einnig afar hátt miðað við alla aðra og þetta er enn ein leið sem þeir nota í viðleitninni til að verða meirihlutahópur og staðfesta tök sín á samfélögum. Þetta mun óhjákvæmilega valda miklum breytingum í frelsi sem vestrænt fólk nýtur. Við sjáum að tjáningarfrelsið er skert og bann við gagnrýni á trúarbrögð og þó sérstaklega á þessum einu.Konum og stúlkum er nauðgað í stórum stíl í hverju landi þar sem íslam vex fiskur um hrygg. Þetta tengist menningunni, samfélagsgerð og leyfi Múhameðs sem heimilar múslímum að halda kynlífsþræla. Þessi nauðgunargengi samanstanda af skyldum körlum, frændum, feðrum, sonum, bræða- og systrasonum, sem sannar að samfélög múslíma sætta sig við þessa hegðun. Þegar svona munstur er í gangi er það sönnun þess að hér eru ekki tilviljanir á ferð. Þetta sannar að þessi hegðun og ómenning er viðurkennd af samfélaginu. Þetta mun leiða af sér hrikalegar afleiðingar vegna þess að frjálsir menn og vantrúaðir munu ekki sættast á að lifa við guðræði og eina niðurstaðan verður borgarastríð.

Hver og einn einstaklingur sem lítur á sig sem múslíma er ekki sérfræðingur í íslam né hefur hann lesið texta sem fylgir þessari hugmyndafræði. Sérhver múslími mun ekki taka sér illsku Múhameð til fyrirmyndar né haga lífi sínu í samræmi við boð hans. Sumir múslímar eins og kristnir eða gyðingar eru fæddir inn í sína trú en hafa lítinn áhuga á henni. Fyrir þá snýst þetta um helgisiðina og ekkert annað. Íslam hins vegar krefst dauðadóms yfir þeim sem yfirgefa trúna ólíkt öðrum trúarbrögðum. Þetta gerir múslímum afar erfitt fyrir að yfirgefa trúna. Ef þeir eru ekki drepnir þá munu þeir sannarlega fá að kenna á því með harðneskju frá vinum, fjölskyldu og samfélagi. Múslímar mynda hvarvetna gettó þar sem þeir setjast að. Það er afar erfitt fyrir þá trúlausu að komast frá þessu umhverfi.

Múslímar kynna sig gagnvart Vesturlandabúum sem mikla og sanna trúmenn. Af því að mörgum múslímum lætur vel að setja upp virðulegt fas telja margir sem ekki eru múslímar að þetta stafi af því að þeir tilheyra fallegri og friðsamri trú. En margir múslímar hafa lítið kafað ofan í textana í trúarritum sínum. Margir hafa aðeins mjög yfirborðskennda þekkingu á boðun íslam. Alltof oft hafa upptökur borist frá moskunum þar sem leiðtogar múslíma, klerkar og kennimenn eru að segja söfnuðinum að þeir sem ekki eru múslímar séu viðurstyggilegir og að múslímar séu öllum æðri. Nú er ljóst, að þessar moskur og skólar eru ekki eingöngu sótt af hörðum öfgamönnum. Þau eru einnig sótt af hófsömum og friðsömum múslímum, næstu nágrönnum ykkar ef til vill. Hvernig fer þessi vitneskja í ykkur um það hversu elskulegir, friðsamir og góðlegir þessir múslímar séu í raun? Múslímar geta verið hvort sem er afar vankunnandi um hvað trúin kennir eða afar útsmognir í því að vera ekki að fullu heiðarlegir um innihald kóransins og hadíðanna.

Mikill meirihluti múslíma er vaninn við að endursegja hina helgu texta án þess að skilja þá. Þeim er kennt að upphefja orðin en ekki að skilgreina þau, að lofa þau en ekki að gagnrýna þau. Þess vegna verða rökræður við múslíma yfirleitt vandræðaleg fyrir þá. Draumsýn þeirra hrynur þegar orðum er markaður rammi eða ritmálið er látið sæta gagnrýni   og viðurkenndri túlkunarfræði er beitt á textana.

Múslíma er fyrirskipað að spyrja einskis um trú sína. Þetta kemur fram í kóraninum, súru 5.101: „Ó þér sem trúið (múslímar), innið ekki um hluti hverjir , ef yður yrðu sýndir þeir, myndu valda yður hugarangri.“ Ef múslími efast um ummæli (í helgum ritum) er hann eða hún álitinn vera trúníðingur og það gæti leitt til þess að aðrir múslímar dræpu hann eða hann sætti heiðursdrápi af hálfu fjölskyldu sinnar. Ef fullyrðingar um friðsemd íslam væru sannar hversvegna ástunda svo margir múslímar ofbeldisverk og réttlæta þau með tilvísun í kóraninn. Ef íslam væri raunverulega trú friðar myndu óteljandi manns mótmæla slíkum túlkunum. Múslímar vita mætavel að það er ekkert í textunum eða trúarlegum réttarkerfum sem styðja yfirlýsingar um friðsemd. Þeir einfaldlega velja að segja ósannindi um íslam.

Múslímar vita að Vesturlandabúar eru ekki lengur ástfangnir af guðshugmyndinni. Vísindi og stjörnufræði hafa ýtt guði út af vettvangi almennings þar sem það reynist sífellt erfiðara að trúa á ósýnilega og yfirnáttúrulega guði. En vestrænn hugmyndaheimur er einnig umburðarlyndur og allt um lykjandi og múslímar notfæra sér það. Vesturlandabúar vanmeta óvini sína. Af því að þeir eru sjálfir að mestu leyti ónæmir fyrir trúarbrögðum trúa þeir ekki að til séu þeir sem vilja myrða aðra eða sprengja sjálfa sig í loft upp vegna hjátrúarlegra hugmynda.

Múslímar stóla á fáfræði ykkar til að koma ætlunarverki sínu áfram en þið þurfið að hafa í huga að þeim mun einlægari og ákafari sem múslími er í trú sinni þeim mun líklegri er hann til að verða hatursfullur og hættulegur gagnvart þeim sem ekki eru múslímar.

Múslímar á Vesturlöndum, undansláttarmenn, stjórnmálamenn og helstu fjölmiðlar endurtaka þrotlaust yfirlýsingar um að mikill meirihluti múslíma séu hófsamt og friðelskandi fólk og að aðeins örlítill minnihluti séu öfgamenn.

Ég bjó enn í Egyptalandi 11. september árið 2001, þegar 19 múslímar rændu flugvélum og drápu 3.000 saklausa borgara og ég get upplýst, að nær 80 milljónir egypta fögnuðu árásinni á amerískri grund og glötun á lífi saklausra manna. Allar almannasamgöngur voru gjaldfríar þann daginn í Egyptalandi og næstu þrjá daga buðu sumir matsölustaðir upp á ókeypis mat og desserta. Kvikmyndahús og skemmtigarðar buðu ókeypis aðgang og útvarpsrásir hættu ekki að útvarpa glöðum sigursöngvum. Þýðir þetta að aðeins flugræningjarnir 19 hafi verið öfgamenn en 80 milljónir múslíma í Egyptalandi hófsamt og friðelskandi fólk?

Ekki þarf að drepa neinn til þess að vera öfgafullur, róttækur eða hryðjuverkamaður. Það skilja Vesturlandabúar ekki. Það eru margar aðrar hliðar á jihad en dráp á blóðvellinum. Langflestir múslímar halda með hryðjuverkamönnum. Þeir trúa á sömu hugmyndafræðina og deila sömu markmiðum jafnvel þó þeir taki sér ekki vopn í hönd. Þess vegna eru langflestir þeirra þögulir og sýna ekki andstöðu við félaga meðal múslíma, sem myrða í nafni trúar þeirra.

Múslími getur yfirleitt aldrei orðið vinur kaffir (ekki múslíma) sem og helgir textar fyrirskipa. Kaffir er óhreinn í þeirra augum. Kóraninn segir þeim þetta. Þeir trúa að eldar helvítis bíði kaffírsins að lokum og eina ástæðan fyrir vináttu er til að snúa honum til íslam. Í íslam fyrirfinnst hugtaklið „Dawah“ eða „Daava“ en það er trúarleg skylda allra múslíma að reyna að snúa mönnum til íslam eða a.m.k. vera nógu slóttugur til þess að hindra ekki-múslíma frá því að verja sig og láta íslam ná markmiðum sínum. Þetta er til að gera einstakling, samfélag eða íbúahóp óvirkan. Eins og segir í súru 3,28 í kóraninum: „Ekki skulu trúaðir gera vantrúaða að vinum eða hjálparmönnum umfram trúaða. Ef einhver gerir slíkt verður enga hjálpa að fá frá Allah nema gert sé í varúðarskyni að þú megir verjast fyrir þeim…... “

Hræsnin er mikið notuðu og hvatt til hennar í samskiptum við kufar (ft. af kaffir, þýðandi). Það er kallað „Taqqiyah“ og nota af múslímum í löndum þar sem íslam ríkir ekki.

Múslímar drepa hver annan á hroðalegan hátt í múslímskum löndum. Múslímskir feður og mæður geta drepið dætur sínar fyrir að nota ekki íslamskar slæður eða fyrir að vera of vestrænar. Ef þeir eru svona miskunnlausir hver við annan hvernig getið þið þá vænst þess að þeir séu vinalegir gagnvart þeim sem ekki eru múslímar eða að þeir geri kaffir að vini sínum? Ef þið svarið að ekki allir múslímar hagi sér þannig athugið þá og viðurkennið að slíkt gerist og það gerist á hverjum einasta degi og er einungis þolað í íslömsku samfélagi.

Eftir nær allar hryðjuverkaárásir þykjast múslímar á Vesturlöndum fordæma morð á saklausu fólki eða þeir segja okkur að íslam fordæmi dráp á saklausum. Það sem þeir skýra hins vegar ekki út er að viðhorfið að vera saklaus getur aldrei átt við þá sem ekki eru múslímar, því að samkvæmt réttarkerfum í íslam hafa þeir (þ.e. ekki múslímar) hafnað boðskap Allah og Múhameð og það leiðir því af sjálfu sér að þeir eru ekki taldir saklausir. Þannig að þegar múslími segir við vestræna fréttamiðla og við áheyrendahóp sem er ekki múslímskur að íslam fordæmi dráp á saklausum eru þeir ekki beinlínis að ljúga. Þeir eru einfaldlega ekki að segja allan sannleikann þ.e. að saklausra sé aðeins að finna meðal múslíma í samræmi við lög íslam.

Þetta er mikið notaða bragð, kallast „Tawriya“ eða „Kitman“. Þetta er ómissandi þáttur í íslömskum fræðum um það hvernig eigi að meðhöndlað þá sem ekki eru múslímar. Þetta þýðir að múslimum leyfist að segja ykkur það sem þeim hentar en hafa í huga sér og hjarta ósagðan sannleikann. Þetta eru ekki taldar lygar í íslam.

Sama skilgreining gildir um orðin hryðjuverk og hryðjuverkamaður. Múslímar telja verknað sinn ekki vera hryðjuverk. Að þeirra mati eru verk þeirra aðeins mótstaða gegn vestrænni harðstjórn eða að þeir séu að verja íslam eða berjast við andstöðu, - þeir séu að taka þátt í jihad í þágu Allah. Þess vegna geta múslímar hæglega sagt að íslam fordæmi hryðjuverk eða að múslímar séu ekki hryðjuverkamenn því að í hjarta sínu trúa þeir að verknaður þeirra sé ekki hyrðjuverkastarfsemi og eins og fram kom hér að ofan séu þeir ekki að ljúga. Lokamarkmið íslam eru fyrst algjör yfirráð yfir landi ykkar og að lokum heimsins alls.

 

Munið orð múslímska terroristans Mohammad Atta þegar hann ávarpaði farþegana í flugi 11 áður en vélin skall á World Trade Centre 9/11. Hann sagði þeim í gegnum hátalakerfið: „Við höfum nokkrar flugvélar. Verið bara róleg og allt mun ganga vel. Við erum að snúa við til flugvallarins. Sitjið kyrr. Allt verður O.K. Ef þið reynið að færa ykkur úr stað eruð þið að valda ykkur sjálfum og flugvélinni hættu. Verið aðeins róleg.“ Síðan endurtók hann fyrri yfirlýsingu, „ verið bara róleg. Við erum að snúa við til flugvallarins. Ekki reyna neitt kjánalegt.“ Vesalings fórnarlömbin trúðu honum og höfðu hægt um sig án þess að átta sig á því að dauðinn blasti við þeim.

Þetta er það sem múslímar vilja að þið gerið, - bíðið róleg, vankunnandi og án mótþróa. Að vera þögul og aðhafast ekkert jafngildir einfaldlega að þið eruð að grafa ykkar eigin gröf með ykkar eigin höndum meðan þið verðið vitni að og leggið því lið að menning ykkar deyr fyrir tilverknað íslam.

Ef það eru ein skilaboð sem ég get komið til ykkar látum þá þau verða þessi: Verið stolt af landi ykkar, verðmætamati, siðmenningu ykkar, arfleyfð, menningu og trúarbrögðum. Það er þarna sem styrkur ykkar og kraftur liggur. Þið hafið ekki ástæðu fyrir neinni skömm.

Gleymið ekki að forfeður ykkar skópu og þið hafið erft bestu siðmenningu sem mannkynið hefur nokkru sinni kynnst. Þetta er siðmenningin sem færði heiminum upplýsinguna. Þetta er ástæðan fyrir því að fólk frá öllum heiminum, þar með talið múslímar, vilja og reyna að fá búsetu í löndum ykkar. Jafnvel þó að múslímar reyni að vekja hjá ykkur sektarkennd vegna einhverra sögulegra harma sinna látið ekki blekkjast af lágkúrulegum brögðum þeirra. Verið sterk og stolt. Þeir hafa milljón ástæður til að skammast sín vegna menningar sinnar, sögu og trúarbragða. Þeir eru meðal úrkynjuðustu þjóðfélaga sögunnar og lönd þeirra eru villimannlegustu og lágkúrulegustu lönd heimsins. En þeir telja sjálfum sér trú um að þeir séu fullkomnir, - stoltir og að þeir séu í hlutverki hinna guðræknu.

Ef þið sýnið múslímum að ykkur skorti stolt vegna þess hvernig þið hafið mótast af menningu ykkar eða einhver merki um veika samfélagslega stöðu eða sjálfsásökun vegna sögunnar þá munu þeir nota það gegn ykkur og gera ykkur að bráð sinni. Munið að enginn getur sest upp á bak ykkar meðan þið standið upprétt.

Múslímar nota ykkar eigin lýðræðislegu lög gegn ykkur með góðum árangri meðan þið fljótið áfram sofandi eins og í djúpu meðvitundarleysi. Þetta gerir að vinstri menn bera nafngiftina með réttu, - nytsamir fávitar. Þeir eru sífelt haldnir skömm og sjálfshatri og verða fyrstu fórnarlömg íslam þegar það nær yfirhöndinni. Múslímar nota vinstri menn eins og kylfu til þess að lumbra á ykkur en ekki einu sinni þeir munu verða viðurkenndir sem vinir nema þeir kjósi að snúast til íslamtrúar eða samþykka að taka stöðu annars flokks borgara, - dhimmi-stöðu. Vinstri menn og aðrir undansláttumenn verða fyrstu fórnarlömb íslam. Að sættast við illskuna er gunguskapur.

Land ykkar er eins og hús ykkar. Þið ætlast til þess að gestir virði ykkar reglur, - ekki öfugt. Gestir verða að meta velvilja ykkar og gestrisni að taka við þeim yfir á ykkar yfirráðasvæði og reyna ekki að koma sínum reglum yfir á ykkur. Þetta er húsið ykkar. Þið eigið það og ykkur ber að annast það og verja. Ef gesti líkar ekki við reglur ykkar verður hann að fara. Enginn neyddi hann til þess að heimsækja ykkur og enginn mun hindra að hann fari. Eins og hann valdi sjálfur að koma í hús ykkar þá getur hann einnig sjálfur valið að fara. Það er einnig hægt að fjarlægja hann með valdi ef þess er þörf.

Í 1400 ár hefur íslam hefur verið varið fyrir gagnrýni. Enginn hefur dirfst að efast um þetta trúarkerfi til þess að verða ekki dæmdur til tortímingar. Íslam er umkringt háum múrum sem múslímum er ekki leyft að skyggnast yfir. Sú hugmynd að efast um íslam er óhugsandi fyrir múslíma þannig að þeir geta engan veginn sætt sig við að sumir aðrir eru farnir að brjóta steina úr múrunum til að hleypa ljósi í gegnum þá. Þeim er um megn að líða þá staðreynd að byrjað er að afhjúpa íslam eins og manneskju með því að fjarlægja hverja flíkina á fætur annarrar. Og þegar hvert lagið á fætur öðru er fjarlægt er fólk farið að sjá íslam eins og það raunverulega er og múslímar berjast ákafar en nokkru sinni til að hylja sannleikann.

Venjulegur múslími er ófær um að skilja á milli gagnrýni og móðgunar, milli analýsu og árásar. Þeir skilgreina alla gagnrýni á íslam sem árás og bregðast við með árás eða óvirðingu. Munið að hugtakið „hatursumræða“ eða „móðgun“ er annað í hugarheimi íslam en almennt í heiminum.

Íslam lítur á allt sem múslímum líkar ekki að heyra sem hatursumræðu, jafnvel þó að það sé sannleikanum samkvæmt. Eða eitthvað sem þeir vilja sjálfir ekki viðurkenna um trúarbrögð sín eða vilja ekki að öðrum sé kunnugt um. Þannig er afar móðgandi fyrir múslíma ef sagt er að sendiboði íslam hafi verið barnaníðingur, þrátt fyrir að opinberlega viðurkenndar hadíður staðfesti það. Aisha var 6 ára þegar hún var föstnuð Múhameð 54 ára að aldri. Múslímar munu segja ykkur að þetta hafi verið venjan á þessum tíma. Þeir segja ævinlega að þið séuð að taka málin úr samhengi. Hvaða samhengi sem er gerir orð og athafnir Múhameðs andstyggileg, ill og gjörsneydd allri virðingu og göfgi.

Ráðast verður beint á hindranir þess að gagnrýna íslam. Hver sem er ætti að geta gagnrýnt íslam án ótta eða hefndaraðgerða. Múslímar verða að læra að þeir eru ekki ofar gagnrýni eða öðru fólki æðra né trúarbrögð þeirra. Eins og öll önnur trúarbrögð ætti að hafa efasemdir um íslam, grandskoða það og gagnrýna.

Múslímar eru meistarar í blekkingum og hagræðingum. Þeir nota róg til að ógna þér og þagga niður í þér. Þeir vita sem er að fátt óttast Vesturlandabúar jafn mikið og að vera brugðið um kynþáttafordóma þannig að múslíma hika ekki við kalla alla þá rasista sem eru ekki sammála þeim eða neita að afhenda það sem þeir vilja fá. Þeir nota þessi orð þó að íslam sé ekki kynþáttur heldur trúarkerfi. Eins og ég sagði áður: ekki sýna múslímum nein veikleikamerki og leyfið þeim ekki að koma sínu verðmati yfir á ykkur. Þeir skilja aðeins mál valdsins. Segið einfaldlega nei við óendanlegum og óraunhæfum kröfum þeirra.

Munið að múslímum líkar best að koma fram sem fórnarlömb. Það er þeirra sterkasta vopn gegn Vesturlöndum. Staða fórnarlamba gerir þeim kleift að beita ofbeldi og gefur þeim ástæðu til að ráðast á ekki-múslíma um heim allan. Það fyllir þá hatri sem elur af sér aukið ofbeldi. Þar að auki gerir fórnarlambastaða þeim kleift að þagga niður í ykkur og stöðvar andstöðu ykkar við að þeir komi fram ætlunarverki sínu. Þess vegna er auðveldast fyrir þá að hengja merkimiða á þá sem gagnrýna íslam með orðunum rasisti, íslamfóbía eða ofstækismaður.

Einu þarf að lokum að taka vel eftir. Múslímar læða að því fráleita sálfræðilega bragði að eigna öðrum eigin hvatir. Þeir ásaka ykkur um að vera það sem þeir eru sjálfir. Þeir ásaka ykkur um að vera rasistar, sem þeir eru sjálfir. Íslam snýst algjörlega um rasisma. Þeir ásaka aðra um að vera hatursfulla en hata sjálfir skilmála- og takmarkalaust. Þeir ásaka ykkur um fordóma en haga sér eins og þeir séu öllum öðrum æðri.

Múslímar eru almennt haldnir sameiginlegu hópofsóknaræði. Þannig hefur það verið frá tímum spámannsins og þannig er það enn í dag. Þeir trúa því að þeir séu stöðugt ofsóttir, sæti mismunun og séu kúgaðir af þeim sem ekki eru múslímar. Þeir trúa því að gyðingar og kristnir séu með samsæri gegn þeim til að ná þeim yfir til kristni eða gyðingdóms. Sum vers kóransins magna þessa sjúku tilfinningu eins og súra 2.120 „ Og aldrei munu gyðingar eða kristnir viðurkenna yður fyrr en þér fylgið trú þeirra.“

Múslímar sem búa á Vesturlöndum eru alltaf í vörn. Þeir telja allar kröfur um aga sérstaklega beint að múslímum eða telja það andmúslímska mismunun ef fráleitum trúarlegum kröfum þeirra er hafnað. Þar af leiðir að múslímar valda miklum vandræðum og óþarfa hausverk meðal gestgjafaþjóða og gagnvart fólkinu sem bauð þá velkomin til lands síns.

Af hverju? Stærstu mistökin eru að þjóðlönd líða heimsvaldastefnu íslamskrar menningar. Múslímar hafa notfært sér örlæti Vesturlanda gagnvart flóttamönnum og hælisleitendum. Þeir hafa notað brögðin sem eru kennd við trójuhestinn til innrásar og yfirtöku. Með þjóðflutningum sem nú eiga sér stað á vegum íslam til Vesturlanda ( Norður-Ameríku, Evrópu og Ástralíu) erum við vitni að endalokum Vesturlanda eins og við þekkjum þau og metum mikils. Íslamski innflutningurinn eru banvænustu mistök sem Vesturlönd hafa nokkru sinni gert. Enginn þekkir íslam og hugarfar múslíma betur en þeir sem hafa þurft að líða fyrir að íslam hefur verið hluti lífs þeirra.

Ef þið hlustið eftir ópum Koptana í Egytalandi, kristinna í Sýrlandi, Írak, Súdan, Pakistan og öllum öðrum múslímskum löndum munuð þið heyra kór sem mælir einum rómi um hrylling sem þeir hafa þurft að þola vegna íslam. Sjáið tárin og sársaukan hjá minnihlutahópum í hverju einasta íslömsku samfélagi. Þessi tár segja ykkur allt um hið sanna eðli íslam. Heyrið blóðið í fyrrverandi múslímum hamast. Það er blóð þeirra sem hrópar sérhverja sekúndu til hins hluta heimsins: „Vaknið !“ Í öllum bænum hlustið á mál mitt, grát minn. Í öllum bænum sjáið og skynjið tár mín. Hlustið á skilaboð míns dunandi blóðs. Ég er fórnarlamb íslam sem bjarðaðist.“

Enski textinn:

http://nocompulsion.com/a-warning-to-the-west-a-voice-from-egypt/