Sannleikurinn eða góðmennskan

Þessa daganna, þegar allar vinsældaleitandi smásálir íslenskra stjórnmála keppast hver um aðra að yfirbjóða í fráleitu kapphlaupi um hæstu boð vegna innrásar frá íslamska heiminum og svörtu Afríku inn til Vesturlanda, kvaddi ung kona frá Íran sér hljóðs á lokadegi menningarviku Reykjavík Dance Festivals og Lókal í dag. Þessi kona er raunverulegur pólitískur flóttamaður frá Íran en ekki velferðarfarþegi að leita sér betra lífs á kostnað annarra eins og langflestir þeir eru, sem nú koma hundruðum þúsunda talsins frá ónýtum samfélögum, þar sem íslam er stýrikerfi samfélagsins.

Lýsing Nazanin á þeim hryllingi, sem sérstaklega konur búa við í Íran eftir að erkiklerkarnir með Khomeini í broddi fylkingar breytti landinu 1979 í íslamskt helvíti, kemur ekkert á óvart þeim sem hafa borið sig eftir upplýsingum og eru ekki blindaðir af villandi upplýsingum fjölmiðla, háskólanna og þeirra sem telja sjálfum sér og öðrum trú um að þeir séu handhafar stóra sannleika um sögu þessara landa og ástand mála þar nú um stundir.

Vonandi verður kjarkur Nazanin til þess að allur almenningur á Íslandi fær að heyra hvaða ástæður urðu til þess að hún varð að flýja frá ástkæru heimalandi sínu, fjölskyldu og vinum vegna grimmdar íslam, brjálæðis erkiklerkanna og sharíalaga. Þó að ég og ýmsir fleiri hafi reynt að segja þessa sögu undanfarin mörg ár í ræðu og riti hafa afar óheppilegir menn orðið til þess að gera orð okkur tortryggileg með því að væna okkur um alls kyns slæmar hvatir. Þarna eru ekki síst þeir á ferðinni sem teljast vera á vinstra kantinum og hefur tekist á fá á sig menningarvita- eða fræðimannastimpil þó að framganga þeirra í þessarri umræðu ætti að gefa þeim allt annan og leiðinlegri stimpil.

Nazanin hafði þriggja ára háskólanám að baki þegar kom að forsetakosningum í Íran 2009. Hún studdi Mousavi, sem lofaði auknu frelsi og lýðræði og sem bauð sig fram gegn Ahmadinejad, handbendi erkiklerkanna, andstæðinga lýðræðis og frelsis. Allur heimurinn vissi að þjóðin studdi Mousavi en samt varð niðurstaða talningar upp úr kössunum Ahmadinejad í vil. Hin augljósu kosningasvik urðu til þess að hundruðir þúsunda manna streymdi út á götunnar. Uppreisnin var barinn niður af miskunarleysi, - blóðið rann og var m.a. Neda Agha-Soltan 26 ára háskólanemi myrt. Myndband af dauðastríði hennar á götu í Teheran fór um alla netheima. Eins hefði getað farið fyrir Nazanin en ekki er að efa að hún væri annað hvort dauð eða í fangelsi ef henni hefði ekki tekist að flýja. Tveimur árum eftir að henni tókst að komast yfir til Tyrklands, lenti hún nánast óvart á Íslandi á leið til Kanada.

Nazanin er pólitískur flóttamaður sem ég fagna. Hún er kjarkmikil og menntuð og hún lætur ekki dusilmenni segja sér fyrir verkum. Hún þorir að segja sannleikann um íslam jafnvel þó hún viti eins og allir múslímar að það getur leitt dauðann yfir hana. Íslensku dusilmennin í fræðimannakufli þora ekki einu sinni að kynna sér málin af hræðslu við að einhverjir myndu kalla þá einhverjum vanalegum og gjörsamlega bitlausum nöfnum: rasisti, fasisti, ný-rasisti, nýfasisti, útlendingahatari, hægri öfgamaður eða hvaða bjánaleg orð sem mönnum dettur til hugar að kalla okkur sem höfum ekki látið hræða okkur frá því að bera sannleikanum vitni í þessum efnum.

Eflaust munu allir þessir rosalega “góðu” menn halda áfram að yfirbjóða hvern annan í því að skófla hrjáðu fólki, veðferðarfarþegum og nokkrum alvöru hryðjaverkamönnum í bland inn í landið á kostnað ríkiskassans. “Góðmennskan” verður öll á kostnað annarra en þeirra sjálfra. Reynslan sýnir það erlendis að hver einstaklingur af þessu tagi kostar að meðaltali 100-200 milljónir króna þegar á heildina er litið. Árni Páll vill fá 500 manns. Þeir kosta 50-100 milljarða króna. Hann virðist treysta því að landið komi innanfeitt undan tíma hægri stjórnarinnar!

Ber að skilja orð mín svo að við eigum ekkert að gera til hjálpar þessu vesalings fólki frá löndum sem býr við ónýtt stjórnarfar? Nei! Þau eiga ekki að skiljast þannig. Við eigum að leggja rækt við fólk eins og Nazanin og hjálpa henni til þess að hafa áhrif í sínu heimalandi og endurheimta ættjörð sína úr greipum helvítis, sem íslam er og hefur verið í 14 aldir. Við eigum að segja sannleikann um íslam og hvern þann hrylling annan sem hrjáir þessi lönd. Undansláttumenn viðhalda ástandinu í þessum löndu. Þeir sem segja sannleikann koma breytingum til leiðar. Mörg þessara landa er eftirsóknarverðastir staðir jarðarinnar frá náttúrunnar hendi. Ekkert ætti að hindra þar gott mannlíf ef fólkið fengið að ráða sér sjálft og byggi við frelsi og lýðræði.

Engum heilvita mann datt til hugar að lausnin á vanda fólks í Þýskalandi á dögum nasismans væri að koma því öllu fyrir í löndum sem bjuggu við andlega heil stjórnvöld eða íbúum Rússlands, Kína, Kúbu, Norður-Kóreu o.s.fr. Vandi þessara samfélaga allra er ekki að þarna búi annars konar fólk en í löndum sem búa við frið, velmegun og frelsi heldur að það býr við stjórnarfar sem leiðir til fátæktar og eymdar. Íslam er hræðilegra en kommúnisminn og nasisminn til samans. Þann sannleika verðum við hafa einurð og kjark til þess að segja.

 

 

 

Stjórnmálaskýrandi á haus

 

Sjaldan bregst Eiríki Bergmann, prófessor í stjórnmálafræði við Bifröst, dómgreindarleysið þegar hann leggur mat á þróun stjórnmála í Evrópu. Nú síðast fer hann mikinn um úrslitin í dönsku þingkosningunum og lýsir áhyggjum af uppgangi hægri öfgaflokka og uppgangi þjóðernishyggju eins og hann telur stórsigur Danska þjóðarflokksins vera til merkis um.

Flokkurinn hefur lengi krafist hertra aðgerða gegn hömlulausum straumi flóttamanna til Danmerkur og innflutningi fólks frá menningarsvæðum sem hafa sýnt það í verki að vilja ekki aðlagast dönsku samfélagi eða geta það hreinlega ekki. Stjórnvöld hafa flotið sofandi að feigðarósi í þessum efnum og er nú svo komið að sofandahátturinn hefur leitt mikinn og vaxandi vanda yfir danskt samfélag eins og raunar yfir nær öll lönd Vestur-Evrópu.

Almenningur í Danmörku lætur sér ekki segja sér það lengur að þessi þróun sé til farsældar. Fráleitar lygar um kosti fjölmenningarsamfélagsins ganga ekki lengur í danska kjósendur. Staðreyndirnar tala allar öðru máli og eru augljósar öllum nema fólki eins og Eiríki Bergmann sem er haldinn einhverri brjálæðislegri firru sem hefur kallast pólitísk rétthugsun. Þessi nátttröll þjóðfélagsumræðunnar neita að sjá það augljósa sem er einfaldlega að hugmyndafræði íslam á ekkert erindi inn í frjáls og þróuð vestrænt samfélög vegna forneskju, alræðislegra tilburða og ofstopa.

Allir flokkar hafa fundið fyrir vaxandi óþoli Dana gagnvart öfgum fylgjanda Múhammeðs. Þess vegna vildu allir flokkar koma til móts við yfirgnæfandi kröfu danskra kjósenda að stjórnvöld stemmi á að ósi áður en það verður hreinlega um seinan og allsherjar borgarastyrjöld skellur á. Lærðum stjórnmálafræðingi ætti ekki að vera skotaskuld úr því að sjá svo augljósa þróun fyrir. Eða hvað? Já eins og þeir sáu fyrir þróunina í arabíska vorinu !!! Eða ekki?

Úrslit kosninganna sýna að kjósendur treysta Danska þjóðarflokknum umfram aðra flokka að standa við kosningaloforðin hvað þetta varðar. Í stað þess að að fagna lýðræðinu og kostum þess velur Eiríkur að afflytja úrslítin sem eru þó öllum ljós. Þessi úrslit eru engin merki um öfgaþróun í dönsku samfélagi heldur merki um það að Danir hafa með yfirvegun og skynsemi komist að þeirri augljósu niðurstöðu að sú þróun sem hefur verið í gangi í Danmörku og raunar allri Evrópu er ekki til farsældar. Langt frá því og löngu tímabært að tala um það af viti en ekki með fráleitum pólitískum rétttrúnaði.

Það er ansi hart að Eiríkur skuli láta sér detta það í hug að gera almenna borgara í Danmörku að öfgamönnum. Það er einnig ansi hart að hann skuli flokka Danska Þjóðarflokkinn sem hægri öfgaflokk. Þetta er flokkurinn sem hafði á stefnuskrá sinni að auka á velferðarkerfið og þar af leiðandi að stækka hlut ríkisins í samfélaginu. Hvenær varð það áhersluatriði hægriflokka? Danski Þjóðarflokklurinn vill að Danir gangi úr Evrópusambandinu. Er það kannski það sem gerir flokkinn að öfga hægriflokki eins og t.d. Vinstri grænir teljast til hægri öfgaflokks hérlendis?

Það er raunar þægilegt að hafa menn eins og Eirík Bergmann I þjóðfélagsumræðunni. Án þess að leggja í það mikla vinnu er hægt að ganga að því vísu að sjónarmið andstæð hans eru ávalt vænlegust. Hann er stjórnmálaskýrandinn á haus.

 

 

Hver siglir á fíflaskipinu?

Árni Matthíasson blaðamaður Mbl vitnar í skemmtilega allegóríu um fíflaskipið sem ýmsir hafa notað í gegnum tíðina til að lýsa kjánum sem eru að ana út í einhverja vitleysu eða gá ekki að sér oft vegna gáfna- og þekkingarskorts eða málefnalegrar forstokkunar og ofstækis. Oft er skipinu ekki valin neinn áfangastaður. En af því að Árni er tæknilega sinnaður nútímamaður vill hann setja okkur fíflin, sem hann vill þagga niður í, upp í fíflarútu sem æki með okkur út í buskann og endaði úti í móa þar sem við ættum heima. Rútan þarf ekki að vera stór segir Árni af því að við erum ekki stór hópur. Honum er líka léttir í því að hugsa til þess að við séum komnir af léttasta skeiði svo að dauðinn muni fljótlega þagga niður í okkur.

Árni segir það réttilega að fíflaskipið hefur verið látið ná til ýmissa hópa alveg frá tímum Plato sem fyrstur er sagður hafa notað þessa líkingarsögu. Sagan er sérlega gagnleg til aða þagga niður í andstæðingum ef rökin vantar. Þeir eru sagðir vera í fíflaskipinu. Þarf frekari rök? Ef svarið er já þá eru önnur til sem Árni notar einnig fimlega í grein sinn, - að hengja merkimiða á andstæðinginn og ætla honum ýmsar kenndir sem koma þó ekkert því málefni við sem til umfjöllunar er. Þannig segir hann okkur öfgamennina, sem höfum farið „hamförum vegna moskunnar á vegum Íslands í Feneyjum og æsum okkur yfir múslímum“, einnig á móti „nýjungum í listsköpun, á móti réttindum samkynhneigðra og kynfrelsi kvenna“. Hann segir okkar keppast við að skrifa vanstilltar bloggfærslur og „klappa hver öðrum á bakið fyrir að hafa nú aldeilis sýnt múslimum / hommum / femínistum / listamönnum í tvo heimana í einskonar haturshópefli”.

Ég get ekki svarað fyrir allan hópinn en þessir merkimiðar eiga ekki við mig, - engir þeirra.Og þó einhver merkimiðinn ætti við skipti það bara engu máli um umfjöllunarefnið. Merkimiðinn að vera á móti múslímum sem er þó annar aðal útgangspunktur Árna á ekki einu sinni við um mig. Ég er á móti sumum múslímum alveg eins og ég er á móti sumum kristnum mönnum. Árni ræður greinilega ekki við það frekar en margur að skilja á milli íslam og múslíma. Múslímar eru alls konar fólk, gott og vont eins og gengur og gerist með allt fólk jarðarainnar. Íslam er hugmyndafræði. Múslímar eru fólk sem var svo óheppið að fæðast inn í samfélag þar sem íslam drottnar af miskunnleysi yfir mannfólkinu í öllum sínum hrikalega ljótleika. Ég er 100 % andvígur íslam en flestir múslímar eiga alla mina samúð því að hlutskipti þeirra er sannarlega ömurlegt.

Svo er alltaf spurninginn hver er á fleyi hinna andlegu heilu og hver er á fíflaskipinu á leið sinni í fíflaparadís? Eru það Árni, Goddur og undansláttar- og bætiflákamennirnir eða einhverjir aðrir? Ég veit hvert svar mitt er án þess að þurfa að grípa til merkimiða. Merkimiðar liggja þó á lausu.

Vankunnáttan er hættuleg

Endurreisnin átti upptök sín á Norður-Ítalíu á 14. öld, fyrst og fremst í Firenze (Flórens) en einnig í borgríkjum eins og Feneyjum, sem stóðu þá í miklum blóma. Forsendur endurreisnarinnar voru eflaust margar. Aðflutningur grískra fræðimanna vó þar kannski þyngst. Þeir voru á flótta undan grimmilegri innrás múslímskra Tyrkja. Tyrkirnir og aðrir múslímar höfðu herjað á byzantíska ríkið, hið kristilega gríska ríki einnig nefnt Austur-rómverska ríkið, í átta aldir áður en Býzantíum hvarf endanlega inn í söguna með falli Konstantínópel árið 1453.

Þrengt var jafnt og þétt allar aldirnar að kristnum mönnum í gríska heimsveldinu sem teygði sig um tíma frá Balkanskaganum um öll Mið-Austurlönd langleiðina að Atlantshafsströnd Norður-Afríku. Fyrsti stóri ósigurinn var við Yarmouk í ágúst árið 636, rétt við núverandi landamæri Sýrlands, Jórdaníu og Ísrael. Orrustan breytti gangi sögunnar. Þá hófst hernám íslams á öllu svæðinu frá Spáni í vestri til Indlands í austri með blóðbaði, sem hefur staðið að mestu í tæpar 14 aldir með smáhléum.

Hinir grísku kristnu fræðimenn áttu rætur sínar ekki síður í grískri fornaldarheimspeki en kristninni. Flótti þeirra undan villimennsku hins frumstæða, ómenntaða íslams fór vaxandi allar aldirnar eftir því sem íslam óx ásmegin. Eðlilega flúðu þeir inn í hinn kristna heim og þá ekki hvað síst þegar á leið til Ítalíu sem var annað höfuðvígi kristninnar. Rómverjar höfðu alltaf mikil tengsl við gríska menningu sem aldrei höfðu rofnað. Þar var skilningurinn hvað mestur á grískri arfleifð. Kristnin sjálf var með annan fótinn í grískum menningarheimi. Þar stóð vagga kristninnar.

Með grísku fræðimönnunum komu höfuðrit grískrar heimspeki og menningar, hin tæra hugsun almennrar rökhyggju og skynsemi og færðu nýtt blóð inn í gróskumikil samfélögin t.d. í Feneyjum þar sem auður hafði myndast með verslun og siglingum. Með þeim kom einnig ýmsilegt það besta sem samfélögin, sem þeir flúðu frá, höfðu upp á að bjóða. Menning heimsins reis hvað hæst í Mið-Austurlöndum áður en íslam lagði gullaldarmenninguna þar í rúst smám saman allar aldirnar til okkar daga og heldur því verki áfram eins og ljóst ætti að vera öllum.

Ímyndaðar gullaldir íslams voru aldrei til en hámenningin sem var til á þessum svæðum fyrir daga íslams hvarf ekki á sama augabragði og íslam náði völdum heldur var smámsaman murkað úr menningunni lífið eins og auðséð er hvar sem litið er um hinn múslímska heim, einnig þar sem olían vellur fyrirhafnarlaust fram. Vesturlönd hafa liðið hagsmunaöflum að koma afbakaðri sögu múslíma á framfæri, - sögu sem er röng í öllu sem skiptir máli og orðið löngu tímabært hreinsa til, m.a. í Háskóla Íslands.

Allar aldirnar þar til Ottóman-veldið féll í fyrri heimsstyrjöldinni þoldu flest löndin í sunnanveðri Evrópu og þó sérstaklega við Miðjarðarhaf endalausar skærur af hálfu múslíma og þá ekki hvað síst Ottómana sem Evrópubúar óttuðust og hötuðu og báðu góðan guð að forða sér frá. Herskáir múslímar í dag eru með endalausar heitingar að farga öllum þeim sem ekki eru múslímar og leggja allan heiminn undir íslam, - ekki síst höfuðvígi kristninnar að þeirra mati, Róm, en London og Washington eru einnig iðulega nefnd hjá froðufellandi sjeikum. Feneyjabúar háðu mannskæð stríð við hin myrku öfl íslams eins og fleiri ríki Ítalíu, stundum með sáru tapi. Dante lýsir dvöl Múhameðs í helvíti og í myndlist þess tíma sést fyrirmynd allra múslíma dvelja á sama stað.

Þetta er sagan í mjög stuttu máli sem þarf að hafa í huga þegar skoðuð er sú snargalna ákvörðun yfirvalds íslenskra lista og menningar að heiðra »menningararf íslams« í Feneyjum með því að opna þar mosku í nafni íslenskrar listar inni í aflagðri kirkju í trássi við staðfasta ákvörðun yfirvalda þar að leyfa ekki byggingu mosku í borginni.

Því verður ekki trúað að illur vilji búi hér að baki. Þessi fráleita og hættulega ákvörðun fyrir hagsmuni Íslands sýnir mikla vanþekkingu á Íslandi á sögunni og hugmyndafræði íslams. Stjórnvöld, fjölmiðlaheimurinn, kirkjan og háskólasamfélagið vita nánast ekkert um íslam eða sögu þess nema afar afbakaðar upplýsingar sem eru verri en engar. Vita ekki að íslam er fyrst og fremst stjórnmálakerfi sem miðar að því að ná heiminum undir þetta fráleita alræðiskerfi sem er varhugaverðara en kommúnisminn og fasisminn samanlagðir. Ég vil þó ekki leysa stjórnvöld undan ábyrgð. Enginn getur verið svo blankur að hann viti ekki að þetta er eldfimt efni. Þess vegna ber að vanda sig en ana ekki áfram í ábyrgðarleysi. Hagsmunir Íslands krefjast þess að ofangreindir aðilar taki hausinn upp úr sandinum og kynni sér þá ógn sem steðjar að Íslandi. Vankunnátta er hættuleg.

Heilög María: Della og eymd.

Ég hef lengi verið sammála því að styðja eigi listir í landinu vegna samfélagslegs gildis lista almennt, - ekki einungis til að fegra mannlífið heldur einnig vegna þess að listsköpun ýmis konar leiðir til aukinnar sköpunar samfélagsins sem aftur leiðir til framfara og aukinnar velsældar. Þó að tengingin sé ekki ávalt augljós þá er hún engu að síður til staðar við nánari skoðun. Listalífi landsins er mikilvægt að ýta undir velvilja landsmanna. Þeim og raunar landsmönnum öllum liggur þó mikið við að farið sé með gát með þá skattpeninga þjóðarinnar, sem varið er til listalífsins.

Vandséð er hvernig hægt hefði verið að haga sér hörmulegar við val á aðkomu Íslands að Feneyjartvíæringnum en raunin er núna. Svona vinnubrögð eru beinlínis til þess fallinn að fæla almenning frá stuðningi við listir af almannafé. Valinn er erlendur maður sem hefur hæpna tengingu við listalíf þjóðarinnar, - maður sem ekki hefur vakið hér neina athygli og vandséð hvaða erindi peningar almennings hafa til að styrkja.

Stundum hefur tekist vel til við val á íslenskum listamönnum og þetta tækifæri orðið þeim mikil lyftistöng. Ánægja t.d. að hugsa til Ragnars Kjartanssonar sem varð m.a. vegna þess að stórri alþjóðlegri listastjörnu. Þegar svo tekst til hefur skattfé almennings greinilega verið vel varið og vegur íslenskrar menningar aukist.Og í þokkabót skila stórauknar tekjur listamannsins peningum aftur í ríkiskassann og framlagið endurheimtist.

Yfir allan þjófabálk tekur þó með viðfangsefni þessa útlenska listamanns, sem við höfum engar skyldur við. Hann er farinn í pólitíska herferð á okkar kostnað til að legga íslamskri útþennslustefnu lið, hann hefur gengið jihad á hönd. Stjórnvöld í Feneyjum hafa hafnað því að múslímar megi byggja sér mosku í Feneyjum en nú á að vinna gegn þeim með íslenskum skattpeningum með því að reisa mosku innan í aflagðri krikju og það í nafni íslenskrar listar.

Afsökunin fyrir þessu fáránlega uppátæki er “sterk áhrif íslamskrar menningar” í Feneyjum eins og segir í frétt um þessi ósköp. Það má nú aldeilis segja að íslam hafi haft mikil áhrif með m.a. margra alda ófriði tyrkneska ofbeldisríkis Ottómana, sem herjaði á alla Evrópu og uppskáru hatur og ótta. Þessi kirkja sem hét “Santa Maria della Misericordia” og væri hægt að þýða með viðeigandi afbökun: Heilög María: Della og eymd.

Er ekki kominn tími til þess að standa í lappirnar gegn íslömsku jihad sem nú er í blóðugri útrás viða um lönd og velta fyrir sér örlögum 270 milljónum manna af ýmsum öðrum trúarbrögðum sem hafa orðið fórnarlömb þessa hryllings í tæpra 14 alda sögu þessa hugmyndakerfis. Það hefur reynst heiminum hættulegra en kommúnisminn og nasisminn samanlagðir. Framlag Íslands er ekki í þágu umburðarlyndis heldur í þágu forheimskunar.

 

 

 

Moska í íslenska skálanum

Lágkúra sjónvarpsstöðvanna

Lágkúran í íslenskri fjölmiðlun sannaðist enn eina ferðina í þættinum „Ísland í dag“ á Stöð 2 í gær og svo aftur í fréttatíma sjónvarpsins í kvöld þegar þessir áhrifamiklu fjölmiðlar lögðust í einhliða hatursáróður gegn Israel með viðtali við og umfjöllun um norska lækninn Mads Gilbert. Gilbert var kynntur til sögunnar sem fórnfús mannvinur sem hafi ítrekað  lagt lið sárþjáðum fórnarlömbum hernáms og blóðugra árása Israels á saklausa borgara á Gaza. Hið sanna er hins vegar að Mads Gilbert er alræmdur öfgamaður, sótsvartur marxisti, áróðursmaður gegn Ísrael og stuðningsmaður múslímskra hermdarverkamanna.

Hann stóð með Mao, sem myrti 80 milljónir landa sinna. Hann hefur orðið vís að því að hagræða staðreyndum, láta vera að segja sannleikann um afar mikilvæg atriði og sagður taka þátt í Pallywood með því að sviðsetja skelfingu fyrir myndatöku og fréttaflutning eins og tíðkast hjá Hamas og raunar einnig hjá Fatah. Hann hefur gengið ómennsku Hamas á hönd  og gott ef hann stóð ekki með Pol Pott, þeim snyrtilega fjöldamorðingja.

Fjölmiðlar hafa ítrekað verið varaðir við sjónarmiðum Gilberts, sem aðrir læknar hafa ásakað fyrir að brjóta Hippokratesar eiðinn  með því að styðja hermdarverk, standa með Hamas og kynda undir í átökum í Mið-Austurlöndum. Hann er ásakaður fyrir að nota læknisstörf til framdráttar einstrengingslegri pólitískri baráttu. Fyrir nokkru mótmæltu 9 virtir fulltrúar læknisfræðinnar í ýmsum löndum málflutningi hans og þeirri ómaklegu viðurkenningu, sem hann hefði hlotið fyrir störf sín á Gaza.

Það var raunar félagsskapurinn Ísland- Palestína undir stjórn Sveins Rúnars læknis, sem fékk þennan mann hingað til lands til að bera lyginni vitni eins og ljóst var með því að horfa á útsendinu beggja sjónvarpsstöðva landsins. Hvílík forsmán!

Gilbert hefur gengið svo langt í ofstæki sínu að réttlæta árásir á tvíburaturnana í New York 11. sept 2001 og morð þrjú þúsund saklausra borgara í viðtali við norskt dagblað. Al-Shifa sjúkrahúsið á Gaza þar sem hann starfaði hýsti herstjórn Hamas og gott ef ekki vopnabúr eins og skóli SÞ á Gaza gerði og fleiri hús í þjónustu almennra borgara. Hann horfði á  Hamas-liða skjóta eldflugum sínum að almenningi í Israel nánast stefnulaust og hitta fyrir einnig almenning á Gaza. Það mannfall var skrifað á reikning Iraela þó að allir á Gaza vissu það sanna. Hann horfði á Hamas nota almenna borgara og jafnvel börn sem skjöld fyrir skotpalla sína og hermenn án þess að gera athugasemdir, - athæfi sem er ekki einasta stríðsglæpur heldur fyrirlitlegt á hvaða mælikvarða sem er.

Við þurfum ekki menn eins og Mads Gilbert til að lýsa einu eða neinu fyrir okkur. Slíkir menn eru margfalt verri en enginn. Þeir kynda undir djöfulskap þegar heimurinn þarf umfram allt að setja niður deilur. þeir afvegaleiða sannleikann. Þessir menn eru verstu níðingar sem hugsast getur þrátt fyrir að þeir slái sér á brjóst. Sennilega er Mads Gilbert siðblindur sósíópat sem trúir sínu eigin bulli eða telur tilganginn helga meðalið.

Það ætti að vera lágmarkskrafa  okkar sem erum ofurseldir fjölmiðlun að þeir standi í lappirnar og kanni bakgrunn þeirra sem birtast okkur gagnrýnislaust. Fæstir hafa forsendur til þess að sjá í gegnum svona fréttaflutning og eru því berskjaldaðir fyrir því að mynda hjá sér kolranga heimsmynd þar sem staðreyndum er snúið á hvolf. Kolrangar heimsmyndir eru hættulegar eins og sagan ber vitni um.

.

Hugmyndafræðin skiptir öllu

 Á tveimur mannsöldrum, sem liðnir eru frá skiptingu Kóreu árið 1945 í Norður- og Suður-Kóreu hafa lífskjör mæld í hagfræðilegum stærðum þróast í þessum hlutum landsins þannig að suðurhlutinn mælist með 20 sinnum betri efnahagsleg kjör en ríkir í Norður Kóreu, sem kallar sig því fárleita nafni Alþýðulýðveldið Kórea. Hér er miðað við þann mælikvarða sem kemur best út fyrir „alþýðulýðveldið“ þ.e. innlenda kaupgetu þjóðarframleiðslu ( 35.485 á móti 1.800 US$ á mann).

Ef miðað er við alþjóðlega kaupgetu þjóðarframleiðslu á mann verður munurinn næstum 50 faldur ( 28.730 á móti 621 US$ ). Munurinn á öðrum lífsgæðum er einnig stjarnfræðilegur; - annars vegar nánast staðnað helvíti á jörðu en hins vegar samfélag, sem er í sífelldri þróun til betra mannlífs og þar sem einstaklingurinn fær að njóta sín.

Fyrir um sjötíu árum bjó almenningur í Kóreu allur við svipuð kjör, sömu forsendur. Það, sem breyttist 1945, var stýrikerfið , hugmyndafræðin, sem löndin bjuggu við. Norðurhlutinn lenti undir marxiskru alræðiskerfi, en samfélagið sunnan 38. breiddargráðu þróast í frjálst samfélag að vestrænni fyrirmynd. Noðurhlutinn lenti undir hernámi Sovétríkjanna, en suðurhlutinn undir hernámi Bandaríkjanna.

Svipuð dæmi eru til víða um heim og víða í sögu mannsins. Þó að ytri aðstæður skipti að sjálfsögðu nokkru eru það þó fyrst og fremst innri aðstæður, sem skipta mestu um afkomu þjóða. Lönd og landsvæði, sem áður bjuggu við lífshamingju og allsnægtir hafa breyst í hryllingsbúðir og öfugt.

Gott dæmi um þetta er Austur-Evrópa eftir seinni heimsstyrjöld en þó sérstaklega Mið-Austurlönd eftir útrás íslam inn í löndin, sem áður bjuggu við glæsilegustu menningu heimsins og voru vagga vestrænnar menningar. Þetta sama á þó einnig við um Persíu og Indlandsskagan þar sem menningin reis hvað hæst í heiminum fyrir rúmu árþúsundi. Íslam lagði þessi landsvæði í rúst, en við þá sögu vilja menn helst ekki kannast. Ástandið í Mið-Austurlöndum er engin tilviljun. Hún er afleiðing vaxandi styrks íslam, sem leggur allt í rúst og dróma sem það snertir.

Til skamms tíma voru á Íslandi stórir hópar manna, sem unnu að því að gera Ísland að marxísku samfélagi þannig að það gæti orðið hluti að alheimsveldi kommúnismans. Öllum upplýsingum um hryllinginn víða um lönd af völdum þessarar helstefnu var vísað á bug og erfiðar staðreyndir kallaðar Moggalygi. Nú þegar þessum staðreyndum verður ekki lengur neitað bregður svo við að sambærilegir menn og jafnvel stundum sömu mennirnir og áður áttu sér þann draum að alræði öreiganna næði hér völdum eru helstu hvatamenn þess að greiða fyrir yfirráðum íslam yfir Íslandi.

Íslam, kommúnismi og nasismi eru náskyld alræðis stjórnmálakerfi, sem miða að heimsyfirráðum. Í bili virðist hafa tekist að koma böndum á tvö síðasttöldu kerfin en íslam er nú í þriðju stóru útrásinni í þær 14 aldir sem saga þess nær til, keyrt áfram með olíuauði arabaríkjanna . Aldrei skyldi gleymast að íslam er fyrst og fremst stjórnmálakerfi frekar en trúarbrögð. Trúarþáttur íslam hefur ruglað fórnarlömb hans í ríminu þó að hann sé með ólíkindum andstyggilegur.

Með því að leyfa jihadistum að byggja hér mosku er verið að greiða fyrir yfirtöku íslam á Íslandi eins og stefnt er að og sagan sýnir okkur að hefur allstaðar gerst nema þar sem hugrakkir menn hafa snúist til varnar. Ef íslam vinnur stríðið gegn vestrænum gildum þýðir það endalok siðmenningarnar sem hefur tekist að koma á með blóði, tári og svita. Mannkynið mun sökkva niður í svartan pytt þaðan sem það á kannski aldrei afturkvæmt. Nú ríður á að hinn frjálsi heimur standi í lappirnar og að við látum ekki dómgreindarlaust fólk ráða ferðinni. Íslam stenst engin siðferðileg viðmið og stríðir gegn allsherjarreglu og ætti því ekki að njóta trúfrelsins. Íslam mun leiða yfir þjóðina hnignun, glundroða, fátækt, forheimskun og ofbeldi eins og alls staðar hefur gerst þar sem það festir rætur. Þeir sem vinna að framgangi íslam vinna gegn framtíðarhagsmunum Íslands. Slíkir menn eru þjóðníðingar.

          

Hvað er moska?

Margir líkja moskum við tilbeiðsluhús kristinna manna, gyðinga, hindúa eða búddista án þess að skilja, að moska þjónar ekki aðeins tilbeiðsluþörf múslíma heldur er hún stjórnstöð fyrir allt veraldlegt og andlegt líf múslíma. Íslam gerir ekki greinarmun á veraldlegum og trúarlegum þáttum lífsins. Samkvæmt íslam er lífið sjálft aðeins hluti trúarlífsins en önnur trúarbrögð líta svo á að trúin sé hluti lífsins. Frelsi einstaklings er víðsfjarri eðli íslams. Reglur íslams ráða yfir öllu lífi og hegðun manna. Skyldan til undirgefni við Allah er skilyrðislaus.

Moskan er skóli, dómstóll, æfingastöð, samkomuhús en ekki eingöngu tilbeiðslustaður.Allar moskur heimsins eru að fyrirmynd fyrstu moskunnar, mosku Múhameðs í Medína. Þar kvað Múhameð upp dóma, hverja skyldi lífláta, hvernig haga skyldi árásum og stríði. Moskan var geymslustaður vopna, æfingastöð fyrir stríðsmenn Múhameðs og bardagasveitirnir voru sendar þaðan til að ræna, rupla, drepa og hneppa í þrældóm, kúga heiminn undir Allah og Múhameð, - undir yfirráð íslams.

Allar moskur gegna sama hlutverki sem moska Múhameðs í Medína. Verkefni moskunnar er oft hulið almennum múslímum. Alkunna er þó að ýmislegt fer fram innan moskanna sem brýtur gróflega gegn þeim samfélögum sem hafa leyft starfsemi þeirra. Vopn hafa iðulega fundist í moskum. Þar eru lögð á ráðin til að kúga löndin undir alræðið og kannanir sýna að í 80% af moskum í Vesturlöndum er boðað jihad, hatur, dauði og tortíming manna af öðrum trúarbrögðum eins og boðað er í helstu trúarritum múslíma, kóraninum, hadíðum og sirah.

Engum kom á óvart að sprengjuverksmiðja Hamas fannst í mosku á Gaza. Hins vegar vakti meiri athygli þegar vopn fundust í moskunni í Finnsburys Park í London. Imaminn þar, Abu Hamza, þjálfaði hermdarverkamenn og geymdi vopn í moskunni. Hann sá ekkert athugavert við þessa hegðan enda í samræmi við handbækur íslams. Aðrir imamar styðjast við sömu bækur, sama stýriverk.

Moska er merki um yfirráð íslams jafnvel í landi þar sem múslímar eru í minnihluta og ákall til þeirra að endurheimta landið undir yfirráð Allah og sharíalög. Múhameð sagði Gabríel erkiengil hafa fært honum þau skilaboð Allah að allur heimurinn væri ein allsherjar moska. Þeir sem neita þessu hafi brotið af sér gegn Allah. Múslímum er ætlað að endurvekja yfirráð Allah yfir svæðum sem hafi verið tekið frá Allah með rangindum. Þeir sem verjast þessari »göfugu« ætlun séu því í raun árásaraðilar gegn Allah og því er jihad ekki árás múslima á »kuffar (skammaryrði múslima fyrir alla þá sem ekki eru múslimar) heldur varnaraðgerðir gegn rangindum sem kuffar hafa í frammi gegn Allah og Múhameð (sem nú hefur legið dauður í ómerktri gröf í 1383 ár).

Hér er ástæða til að rifja upp orð, sem Erdogan, forseti Tyrklands gerði að sínum:. »Moskurnar eru herskálar okkar, hvelfingarnar hjálmar okkar, bænaturnarnir byssustingir og hinir trúræknu hermenn okkar.« Það eru því ekki mín orð að moska sé vígi óvinarins í landi okkar heldur orð íslamistans.

Einn helsti tilgangur með mosku er að vinna að »hijra« einstaklinga og með því að íslamísera samfélagið þar til íslam er ráðandi og getur kúgað samfélagið undir sína stjórn og þá auðvitað sérsaklega »kuffar« en ekki síður konur og börn. Hijra hét flutningur Múhameðs frá Mekka til Medína þegar staða hans breyttist frá því að vera heldur illa þokkaður götuprédikari í voldugan og grimman herkonung. Það felst í hijra að taka upp múslimska háttu t.d. fyrir konur að klæðast í slæður yfir hár og jafnvel fyrir andlit og láta hvergi sjást í hold nema kannski á höndum og á andliti. Sérstaklega jafngildir þetta að flytjast frá »jahiliyyah« (fáfræði fyrir daga íslams) til fullrar íslamiseringar, þar með talin innleiðing sharíalaga.

Trúfrelsisákvæði stjónarskrárinnar eiga ekki við um íslam vegna þess að íslam stenst ekki skilyrðin sem stjórnarskráin setur fyrir iðkun hennar hérlendis. Hér er vísað í 63. grein stjórnarskráinnar: »Allir eiga rétt á að stofna trúfélög og iðka trú sína í samræmi við sannfæringu hvers og eins. Þó má ekki kenna eða fremja neitt sem er gagnstætt góðu siðferði eða allsherjarreglu.«

Þeir, sem þekkja íslam, vita að íslam samræmist ekki góðu siðferði eða allsherjarreglu. Flestir sem ekki þekkja íslam ættu að hafa hugboð um þetta sama.Hvað boðar íslam sem ekki samræmist allsherjarreglu? Hér koma nokkur atriði: Misrétti milli karlmanna og kvenna. Misrétti milli múslíma og annarra trúarhópa. Dauðarefsingar fyrir að ganga af íslamstrú. Dauðarefsingar fyrir samkynhneigð. Limlestingar fyrir t.d. þjófnað. Dauðarefsingar fyrir að hallmæla íslam eða Múhameð. Bann á tjáningarfrelsi um íslam. Karlmönnum er leyft að eiga fjórar konur. Margt fleira ljótt má tína til.

Fari svo að moskan í Sogamýri rísi fyrir peninga frá arabískum salafistum, sem hafa verið að styrkja ISIS og Al Kaída, ber lögreglunni að stöðva boðun íslams í húsinu. Sama á við um starfsemi beggja félaga múslíma á Íslandi, nema þessi félög lýsi yfir andstöðu við þau ákvæði í trúarritum sínum sem stríða gegn allsherjarreglu (þ.e. öll íslensk lög) og góðu siðferði eins og við skilgreinum það.


 

45% múslíma í Evrópu bókstafstrúar

Almennt vilja menn trúa góðu um náungann. Þess vegna hef ég tekið undir það með mörgum að róttækir múslímar séu í miklum minnihluta a.m.k. í Evrópu. Þeir ráði þó ferðinni með ógnandi framkomu og beinlínis ofbeldi gegn hinum meinlausari. Því miður á þetta ekki við rök að styðjast. Vandamálið vegna íslam í Evrópu er miklu stærra en meira að segja ég hef viljað halda fram. Nýlega birtar niðurstöður stærstu rannsóknarstöðvar í Evrópu í samfélagskönnunum, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, leiða í ljós að múslímar haldnir bókstarfstrú og skelfilegum öfgum er ekki lítill minnihlutahópur.

Rannsóknir undir stjórn Ruud Koopmans, prófessors í Humboldt háskólanum í Berlín, leiðir í ljós að 40-45% múslímskra innflytjenda í Evrópu eru haldnir öfgatrúarskoðunum eða eru það sem er kallað fundmentalistar, bókstafstrúarmenn. Hér verður ekki farið í smáatriðin en neðst í greininni er linkur á viðtal við Koopmans og linkur í ritið sem gerir grein fyrir niðurstöðunum.

Til samanburðar er gerð könnun jafnframt á fúndamentalisma meðal kristinna. Þar kemur í ljós að 5-10% kristinna manna í Evrópu eru bókstafstrúar. Hins vegar reynir Koopmans ekki að meta hvaða mismunur frá almennum siðrænum viðmiðum er á bókstafstrú meðal múslíma eða kristinna manna.

Kristinn bókstafstrúarmaður, sem lætur hvert orð nýja testamenntisins hafa áhrif á sitt daglega líf, keppist við að elska óvini sína, viðurkennir að allir séu jafnir fyrir guði, heiðrar boðorðin 10, fyrirgefur þeim sem hafa brotið af sér gegn honum ef sá sami sýnir iðrun, kemur eins fram gagnvart öðrum eins og hann óskar að aðrir komi fram gagnvart sér. Engin boð eru um ofbeldi í nýja testamenntinu, sem er grundvöllur kristinnar trúar. Það verður því ekki leitað eftir ofbeldi í fúndamentinu.

Síðast í þessari upptalningu um hegðan kristna fundamentalistans er kallað „gullna reglan“: „Allt sem þér viljið að aðrir menn gjöri yður, það skuluð þér og þeim gjöra“. Þessi regla er ekki til í íslam né heldur reglan sem er dregin af þeirri fyrri: „Það sem þér viljið ekki að aðrir menn gjöri yður, það skuluð þér ekki gjöra þeim.“ Þvert á móti

Múslímski fundamentalistinn segir: Sá sem hafnar Allah skal týna lífinu. Sá sem snýr baki við Allah skal týna lífinu . Sjá súru 4.89: “Þeir æskja þess að þér (þ.e. Múslímar) séuð trúlausir sem þeir því að þá eruð þér jafnir. Gerið þá því ekki að vinum yðar fyrr en þeir flytja sig á veg Allah, en snúi þeir af þeirri braut takið þá og drepið hvar sem þér finnið þá. Gerið engan þeirra að vini yðar eða aðstoðarmanni.”

Súra 5.51: “Þér trúaðir , - gerið ekki gyðinga og kristna menn að vinum ykkar. Þeir eru vinir hvors annars. Hver sá sem gerir þá að vini er orðinn einn af þeim. Sannlega leiðbeinir Allah ekki þeim ranglátu.”

Súra 8.12 : “Allah birti englunum vilja sinn og mælti:“Ég er með yður. Eflið hugrekki hinna trúuðu. Ég mun varpa skelfingu í hjörtu vantrúaðra. Hálshöggvið þá og höggvið af þeim hvern fingur.“

Súra 9.123:” Ó, þér trúaðir, herjið á hina vantrúuðu sem búa í grennd við yður. Látið þá kenna á hörku yðar.”

Súra 9.29: “Herjið á þá meðal fólks bókarinnar ( kristnir og gyðingar) sem trúa hvorki á Allah né hinn Efsta Dag né banna ekki hvaðeina sem Allah og sendiboðið hans hafa bannað, né viðurkenna trúarbrögð sannleikans uns þeir greiða Jizya (sérstakan skatt) með auðsýndri auðmýkt og finna fyrir undirokun sinni.”

Súra 9.5 : “Þegar hinir friðhelgu mánuðir eru liðnir drepið þá skurðgoðadýrkendur hvar sem til þeirra næst. Handtakið þá, umkringið þá og gerðið þeim hvatvetna fyrirsát með herklækjum.”

Súra 47.4 : „Þegar þér hittið trúlausa (ekki múslíma þýðandi), höggvið þá á háls þeirra og þegar þér hafið valdið blóðbaði á meðal þeirra hneppið þá vandlega í fjötra.“

Súra 48.29 : “Múhammeð er sendiboði Allah. Þeir sem fylgja honum beita hina vantrúuðu fullri hörku en eru miskunnsamir hver við annan.”

Súra 98.6 : “Þeir sem afneita (Sannleikanum) meðal manna Bókarinnar og fjölgyðistrúarmanna verði í eldi Helvítis til frambúðar. Þeir eru verstir af öllum skepnum.”

Þó að kóraninn sé svo sem nógu slæmur versna málin verulega þegar Múslímar fylgja fordæmi Múhammeðs eins og kóraninn boðar að þeir eiga gera en það er einmitt það sem ISIS men gera. Til að kynna sér líf Múhammeðs og framgöngu hans hafa Múslímar hadíðurnar og opinbera æfisögu hans, Sirah Rasul Allah. Það er ófögur lesning.

Er einhhverju saman að jafna fúndamentalistum meðal múslíma eða kristinna manna?

Nú kunna einhverjir að vilja halda því fram að þessi könnun þessa öflugusta rannsóknarseturs í Evrópu kunni að vera mistök. Könnun eftir könnun hefur þó sýnt fram á álíkar niðurstöður.

Af því að einhverjir vilja halda því fram að ISIS-samtökin eigi ekkert skylt við íslam þá er óhugnanleg niðurstaða könnunar sem sýnir að að hvorki meira né minna en 16% allra Frakka hefur litið ISIS jákvæðum augum. Takið eftir: Allra Frakka ekki aðeins múslíma. Það er raunar meiri stuðningur en nemur öllum múslímum í Frakklandi. Sennilega eru það vinstri men sem hafa tilhneigingu til þess að hafa samúð með ISIS eins og þeir hafa samúð með Hamas, sem er sama tóbakið.

Sennilega hefur þessi mikli stuðningur í Frakklandi eitthvað minnkað eftir hryðjuverkin í París. Samt er ljóst að mjög stór hluti múslíma í Frakklandi lítur að mennina þrjá sem myrtu 17 manns á skrifstofum Charlie Hebdo og í verslun gyðinga við Porte de Vincennes sem hetjur fyrir að hefna móðgunar gagnvart Múhammeð. það var tilefni árásarinnar en ekki utanríkisstefna Frakka. Starfsmenn blaðsins voru drepnir fyrir að móðga Múhammeð en gyðingarnir bara af því að þeir voru gyðingar. Tilgangurinn var einnig að blása “kuffar” ótta í hjarta. Kúffar er fleirtala af orðinu kafir, sem eru allir, sem ekki eru Múslímar. Kafir er viðurstyggilegur. Hann skal hæða, refsa, ógna, eyðileggja. Hann skal drepa og krossfesta. Hann er illur og bölvaður.

Að lokum þetta. Þrátt fyrir allt eru a.m.k. helmingur allra múslíma hið prýðilegasta fólk sem líður fyrir geggjunina. Gleymum því ekki. Megum við öll bera gæfu til þess að feta ekki í fótspor öfgamúslíma.

 

Viðtalið við Ruud Koopmans

https://www.youtube.com/watch?v=r0SonNHdSoU

Grein Ruud Koopmans

http://www.wzb.eu/sites/default/files/u6/koopmans_englisch_ed.pdf

 

 

Almennu hyggjuviti kastað fyrir róða

Ótrúlega stór hluti álitsgjafa kýs að láta almennt hyggjuvit fyrir róða þegar eitt af áleitnustu vandamálum nútímans er annars vegar, innrás íslams inn í vestræn samfélög. Þetta eru ekki síst þeir sem telja sig til vinstrisinnaðrar menntastéttar. Margir þeirra fjölluðu af mikilli fyrirlitningu í áramótauppgjörum sínum um okkur sem vörum við hættunni af jihad, útrás íslams jafnt með orði sem sverði.

Síst af öllu angra fráleitir dómar þessara manna mig vegna minnar eigin persónu. Sagan mun dæma þessa menn eins og aðrir sambærilegir hafa verið dæmdir áður og hæddu þá sem vöruðu við kommúnisma og nasisma. Þarna er sagan að endurtaka sig eins vel og sagan getur almennt endurtekið sig, sem hún verður ávallt að gera að breyttu breytanda. Almenning varðar samt að fráleitum málflutningi þessara manna sé svarað.

Ekki einasta hafna þessir menn almennu hyggjuviti og gagnrýnni söguskoðun heldur eru okkur andstæðingum íslams gerðar upp skoðanir og kenndir sem við höfum ekki almennt. Með því er vegið að okkur með ósæmilegum hætti sem ég ætla mér ekki að sitja undir fyrst og fremst vegna framtíðarhagsmuna þjóðarinnar. Okkur er ætlað glórulaust útlendingahatur, fáfræði, pólitískt eða trúarlegt ofstæki og jafnvel fasismi þegar ekkert er fjær lagi hvað flesta okkar varðar. Ekkert er fjær hugsun einstaklingshyggjumanna en alræðiskerfi heildarhyggjunar.

Með andstöðu við kommúnisma og nasisma voru menn ekki sekir um útlendingahatur. Alveg sama á við um íslam. Kommúnismi, nasismi og íslam er allt hugmyndafræði en ekki þjóðir eða kynþættir. Íslam er fyrst og fremst pólitískt alræðiskerfi alveg eins og kommúnismi og nasismi og náskylt í þokkabót. Allar þessar alræðisstefnur stefna að því að ná öllum heiminum undir sig og að setja fjötra á allt mannkyn. Íslam er hættulegast af þessum alræðiskerfum af ýmsum ástæðum, m.a. með því að geta dulbúist sem trúarbrögð þó að sú dularslæða sé býsna gegnsæ fyrir þá sem vilja sjá.

Enginn viti borinn maður er á móti hæfum útlendingum sem vilja setjast hér að. Við þekkjum fjöldann allan af dæmum hvernig kraftmiklir einstaklingar af öðru þjóðerni hafa lyft hér grettistaki. Þeir sjá oft tækifæri sem öðrum hefur yfirsést og hafa þannig gert samfélagið ríkara og betra. Öflugt tónlistarlíf landsins er að miklu leyti sprottið af þessum meiði. Sama hefur gerst á öðrum sviðum menningar- og atvinnulífs. Þessir einstaklingar eru oftast fljótir að aðlagast. Það eina sem greinir afkomendur þeirra stundum frá öðrum Íslendingum er tryggð þeirra við erlend fjölskyldunöfn sín.

Öðru máli gegnir um svokallaða velferðarfarþega sem sjá sér þann hag vænstan að setjast hérna upp á velferðarkerfið en hafa margir hvorki vilja né getu til þess að bretta upp ermar né að aðlagast þjóðinni og háttum hennar. Ekki bætir svo úr skák þegar þeir bera í ofanálag haturshug til vestrænnar menningar eins og fjöldamörg dæmi eru um meðal múslíma.

Af reynslu annarra þjóða má ráða að hugmyndafræði íslams er svo baneitruð að stór hluti múslíma, sem hafa sest að í vestrænum löndum, hefur orðið þeim mun ofstækisfyllri í þessari hryllilegu hugmyndafræði sem kynslóðum múslímskra innflytjenda fjölgar. Margir múslímar eru auðvitað ágætisfólk en mega sig ekki hræra vegna skelfilegra boða alræðiskerfisins og ógnarstjórnar innvígðra og sanntrúaðra í íslam. Þetta munstur er þekkt hjá öðrum alræðiskerfum svo sem hjá nasistum og kommúnistum.

Kommúnismi og nasismi voru að mestu leyti kveðnir í kútinn á síðustu öld að föllnum á annað hundrað milljónum manna. Þrátt fyrir hörmungar í nær 14 aldir af völdum íslams og nær 300 milljónir fallinna manna, sem ekki voru múslímar, hefur ekki tekist að vinna bug á þessari hryllilegu og manneskjufjandsamlegu hugmyndafræði. Nær 1,5 milljarðar múslíma um heim allan líða fyrir þetta ofstæki. Saga íslams er alblóðug. Hrokafullu og fáfróðu álitsgjafarnir fyrrnefndu ættu að sjá sóma sinn í að kynna sér þessa sögu og hið sanna eðli íslams.

Ég ætla þessum mönnum ekki illan vilja heldur hugsjónamennsku á villigötum. Þeir ættu að hugleiða orð T.S. Eliot: »Helmingur af skaðsemi sem verður í heiminum gerist vegna löngunar manna að finna til mikilvægis síns. Þeir óska þess ekki að valda skaða en hugsun um skaða er þeim heldur ekki áleitin. Eða þeir sjá hann ekki eða réttlæta hann af því að þeir eru í endalausri baráttu fyrir sjálfsupphafningu.«

Álitsgjafarnir ofangreindu telja sér það margir til ágætis að vera trúlausir og þess vegna fyrir neðan virðingu þeirra að lesa sér til um trúarbrögð. Þeir geta áhyggjulausir kynnt sér íslam sem er fyrst og fremst stjórnmálakerfi til þess að stýra jafnt einkalífi sem opinberu lífi þess hluta mannkyns sem hefur verið hremmdur í þessa helfjötra. Þeir gerðu betur að líta í eigin barm en væna okkur samborgara þeirra um lágkúrulegar hvatir. Jafnvel þótt þeir harðneiti að kynna sér neitt af viti um íslam þurfa þeir, sem búa yfir einhverri rökhugsun, einhverju hyggjuviti og eru færir um að lesa sér eitthvað til um annað en það sem íslenskir fjölmiðlar og þá sérstaklega Fréttablaðið og Ríkisútvarpið bjóða upp á, ekki að þvælast endalaust um í myrkrinu og fordæma þá sem hafa kjark til að segja sannleikann þó að hann sé óþægilegur.

P.S. Þessi grein var skrifuð daginn fyrir óhæfuverkin í París og send til birtingar í Mbl sama morgunin og ráðist var inn á skrifstofur Charlie Hebdo. Voðaverkin í París voru þannig ekki uppspretta greinarinnar heldur staðfesting á innihaldi hennar.